Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от Центрального банка Российской Федерации Погодиной О.К. (доверенность от 28.09.2022),
рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-108135/2023, у с т а н о в и л: акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ВТГ МО Большая Охта, Магнитогорская ул., д.30, лит.А, оф. 206, ОГРН 1024701706270, ИНН 4713001438 (далее - ООО «СЗ «Полимер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк), от 09.10.2023 № 23-8046/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 250 000 руб. штрафа.
Решением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2024, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на необъективную оценку судами возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Банка с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К материалам дела приобщены отзыв Банка и возражения арбитражного управляющего на отзыв.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по факту осуществления 25.06.1993 государственной регистрации плана приватизации Общества в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг, Главным управлением Банка проведена проверка в ходе которой установлено, что Общество не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год, в том числе вместе с аудиторским заключением о ней.
По данному факту, Банк направил в адрес Общества предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.06.2023 № Т2-50-3/18327 (далее - Предписание), во исполнение которого Обществу в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения надлежало устранить выявленное нарушение и опубликовать на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год вместе с аудиторским заключением о ней, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в Предписании, а также представить в Банк отчет об устранении выявленных нарушений и принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 19103881218767 Предписание Обществом получено 12.07.2023, то подлежало исполнению в срок не позднее 11.08.2023 (включительно).
Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение Предписания, Обществом в Банк в указанный срок представлены не были. При этом Предписание в установленном порядке не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось, сведения о приостановлении его действия в порядке, предусмотренном статьей 199 АПК РФ не представлены.
В силу изложенного, Предписание признано Банком неисполненным, о чем Обществу было направлено уведомление о неисполнении Предписания от 15.08.2023 № Т2-50-3/25873.
Установив, что на дату 11.08.2023 Предписание не исполнено, Банк 26.09.2024 составил протокол № ТУ-40-ЮЛ-23-8046/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, постановлением от 09.10.2023 № 23-8046/3110-1 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения согласно означенной квалификации и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде 250 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанции исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Банком события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для замены штрафа на предупреждение либо признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.
Так, в силу абзаца второго статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Названные положения корреспондируют требованиям пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), в силу которых Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, и вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.
Такие предписания согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ), являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
В пункте 2 указанной статьи определено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
По правилам пункта 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В подпункте 2 пункта 4 указанной статьи отражено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, а также консолидированной финансовой отчетности эмитента или, если эмитент вместе с другими организациями в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности не создает группу, финансовой отчетности эмитента.
При этом положение настоящего подпункта, касающееся консолидированной финансовой отчетности и финансовой отчетности эмитента, не применяется:
- к специализированным обществам и ипотечным агентам;
- к субъектам малого или среднего предпринимательства при условии, что эмиссионные ценные бумаги субъектов малого или среднего предпринимательства не включены в котировальный список;
- к эмитентам, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), при условии, что такие акции не допущены к организованным торгам.
Согласно пункту 26 статьи 30 Закон № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.
В развитие указанной нормы Банком России утверждено Положение № 714-П, в соответствии с пунктом 1.6 которого установлено, что при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения, эмитент должен использовать страницу в сети «Интернет», предоставляемую одним из аккредитованных агентств. Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети «Интернет».
Пунктом 52.1 названного Положения определено, что эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязаны раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг).
По правилам пунктов 52.4, 52.5 этого же Положения эмитент, создающий группу эмитента, в соответствии с настоящим разделом должен раскрывать консолидированную финансовую отчетность, а если эмитент не создает группу эмитента - финансовую отчетность.
Эмитенты, обязанные раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), должны раскрывать:
- годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) вместе с аудиторским заключением о ней;
- промежуточную консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность), составленную за отчетный период, состоящий из 6 месяцев отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней или иным документом, составляемым по результатам ее проверки в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.
В силу пункта 53.1 Положения № 714-П годовая консолидированная финансовая отчетность (финансовая отчетность) эмитента вместе с аудиторским заключением о ней в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента вместе с аудиторским заключением о ней, если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту, раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет (пункт 55.1 Положения № 714-П).
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента должна быть раскрыта в срок не позднее 3 дней, следующих за датой ее составления, а если в отношении нее проведен аудит или она подлежит обязательному аудиту - не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года (пункт 55.2 Положения № 714-П).
По факту не раскрытия Обществом в установленный срок текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (вместе с аудиторским заключением о ней) Банк, руководствуясь положениями Законов № 86-ФЗ и № 39-ФЗ, направил в адрес Общества предписание об устранении означенного нарушения.
В установленный предписанием срок (не позднее 11.08.2023 включительно) документы во исполнение предписания Обществом не представлены: Обществом раскрыта годовая бухгалтерская отчетность за 2022 год без аудиторского заключения о ней только 06.09.2023; отчет (исх. от 26.09.2023) об исполнении предписания в данной части также направлен с нарушением установленного в предписании срока - 27.09.2023 (пункт 3 предписания).
На момент рассмотрения дела в суде аудиторское заключение не получено и не опубликовано. При этом судом отклонена ссылка заявителя об отсутствии возможности осуществить раскрытие информации по причине введения в отношении него процедуры наблюдения, поскольку данный факт (равно как и истечение полномочий генерального директора Общества) в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, пункта 54.1 Положения № 714-П не освобождает Общество от исполнения обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и раскрытию информации, в порядке, установленном законодательством.
Поскольку факт неисполнения Обществом в установленный срок Предписания Банка установлен административным органом, подтвержден материалами дела и Обществом не опровергнут, это образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению Предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суды двух инстанций правомерно сочли доказанным в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, указав на установление виновности привлекаемого к административной ответственности лица (применительно к части 1 и 4 статьи 1.5, статье 2.1 КоАП РФ).
Суды также учели, что при определении размера штрафа Банк, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя (тяжелое имущественное и финансовое положение заявителя, о чем свидетельствует введение арбитражным судом по делу № А56-492/2022 в отношении Общества процедуры наблюдения), счел возможным не применять предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ санкцию (от 500 000 до 700 000 руб.), в связи с чем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил ее размер до 250 000 руб.
Такая мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод судов сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (принято во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения).
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Банка является законным и обоснованным.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-108135/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: