в Арбитражный суд Северо-Западного округа 07.10.2024 поступило ходатайство индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Воробьевой Марины Валерьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2024 по делу № А05-117/2022 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В силу абзаца пятого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Как усматривается из представленных заявителем документов, кассационная жалоба подана ИП Воробьевой М.В. нарочно в Арбитражный суд Архангельской области 01.10.2024.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества от 06.07.2021, заключенный между Обществом и ИП Воробьевой М.В., и применил последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Воробьевой М.В. возвратить в конкурсную массу здание склада, назначение - нежилое, общей площадью 575,8 кв.м, этажность: 1, лит. А, кадастровый № 29:22:071601:198, а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада (для размещения складских объектов), общей площадью 1 505 кв.м, кадастровый № 29:22:071601:452, расположенные по адресу: Архангельская область, город Архангельск, переулок Ленинградский 1-й, дом 15, корпус 7.
В обоснование ходатайства ИП Воробьева М.В. ссылается на то, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции может быть затруднен, так как денежные средства, взысканные судебным актом с заявителя в конкурсную массу Общества, будут направлены на погашение текущих расходов и требований кредиторов должника, включенных в реестр.
Суд округа, приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, в том числе нахождение Общества в процедуре конкурсного производства, предполагающей реализацию всего имущества, поступившего в конкурсную массу, учитывая характер спора и баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Воробьевой М.В. о приостановлении исполнения определения от 17.04.2024 в части применения последствий недействительности сделки.
Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. |
Разработка сайта: