|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,
при участии Манухова О.В. (паспорт) и его представителя Петровича Д.В. (доверенность от 17.12.2022),
представителя Сергеева А.С. - Макаревич К.Г. (доверенность от 06.09.2022),
рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании заявление Манухова О.В. об отводе судьи Дмитриева В.В., рассматривающего кассационную жалобу Манухова О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-95214/2021,
у с т а н о в и л:
до судебного заседания 03.10.2024 по рассмотрению кассационной жалобы Манухова Олега Викторовича поступило письменное заявление (ходатайство) Манухова О.В. (далее - заявитель) об отводе судьи Дмитриева В.В., рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу.
Заявитель ссылается на наличие у него сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Дмитриева В.В. при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, ввиду того, что судья Дмитриев В.В. уже сформировал субъективное мнение в отношении существа доводов жалобы Манухова О.В., являясь председательствующим судьей при рассмотрении кассационных жалоб Манухова О.В., поданных на судебные акты, вынесенных ранее.
В судебном заседании представитель Манухова О.В. поддержал заявление об отводе, представитель Сергеева А.С. возражал против отвода судьи.
Рассмотрев заявление об отводе, суд определил, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода судьи, определены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В пунктах 5 и 7 части 1 статьи 21 АПК РФ установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также судья ранее публично высказывал свою позицию по рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора; судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора; судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора; судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Проанализировав доводы Манухова О.В., суд приходит к выводу, что заявленные Мануховым О.В. основания отвода судьи Дмитриева В.В. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 АПК РФ.
Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Дмитриева В.В. в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявитель не представил.
Свою позицию по рассматриваемому спору судья Дмитриев В.В. публично не высказывал и не принимал участия в рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
В свою очередь, суд учитывает, что согласно пункту 23.3.2 Инструкции по делопроизводству Арбитражного суда Северо-Западного округа, утвержденной приказом Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 № 24, при автоматизированном распределении дел с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» при поступлении дела после нового рассмотрения кассационная жалоба распределяется ранее рассматривавшему данное дело судье-докладчику, за исключением случая изменения его специализации, связанной с переводом в другую судебную коллегию, судебный состав, изменения специализации судебного состава.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Дмитриева В.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
в удовлетворении заявления Манухова Олега Викторовича об отводе судьи Дмитриева В.В., рассматривающего кассационную жалобу Манухова Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А56-95214/2021, отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судьи П.Ю. Константинов
Н.Н. Малышева
| |
Разработка сайта: