Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А42-4125/2018,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 66 222 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 79 руб. 98 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм. Определением от 13.09.2023 заявление Общества удовлетворено.
Истец 18.12.2023 представил в суд заявление о взыскании 12 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации в суде. Общество 17.01.2024 заявило об изменении судебных расходов и просило взыскать 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1678 руб. 56 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 05.04.2024 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3678 руб. 56 коп., из которых: 2000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 1678 руб. 56 коп. расходов на оплату почтовых услуг. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение от 05.04.2024 изменено, прекращено производство по заявлению Общества о взыскании 11 678 руб. 56 коп. судебных расходов, с Учреждения в пользу Общества взыскано 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Общество, считая постановление от 02.07.2024 незаконным, просит отменить его в части прекращения производства по заявлению о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованное прекращение судом производства по заявлению, поданному 17.01.2024, полагая, что оно является уточнением ранее поданного, а не новым заявлением.
В отзыве Учреждение просит оставить без изменения обжалуемое постановление.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило копию договора от 15.01.2020 № 02-Ю, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Спецнордпром» (исполнитель), по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по инициированию, возбуждению и ведению дел в судах в интересах заказчика (пункт 1).
Стороны 17.07.2023 заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка и подача заявления об индексации денежных средств по делу № А42-4125/2018 в суд; участие в судебных заседаниях судов всех инстанций; подготовка и подача в суд любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовка и подача в суд апелляционных (кассационных) жалоб, отзывов на данные жалобы, любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в судах апелляционной (кассационной) инстанции; подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления об индексации, представительство заказчика в судебных заседаниях, любых необходимых процессуальных и непроцессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги.
Конкретный перечень оказанных услуг определяется в акте приема-передачи услуг, который подписывается сторонами.
В подтверждение факта оказания услуг представлены акты от 05.12.2023 (на 12 000 руб.), от 09.01.2024 (на 10 000 руб.), согласно которым исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача заявления об индексации денежных средств (5000 руб.), участие в судебном заседании (7000 руб.), подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов (5000 руб.), участие в судебном заседании (5000 руб.).
Факт оплаты услуг подтверждается копиями платежных поручений от 05.12.2023 № 2509 (на 12 000 руб.), от 10.01.2024 № 16 (на 10 000 руб.).
Факт несения почтовых расходов также подтвержден материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.
Индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм, направленный на компенсацию влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П).
Учитывая, что рассмотрение судом заявления об индексации присужденных денежных сумм связано с разрешением вопроса материально-правового характера, то по общему правилу судебные расходы, понесенные в результате рассмотрения такого заявления, подлежат возмещению на основании статьи 110 АПК РФ.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой заявления о распределении судебных расходов, 5000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, апелляционный суд прекратил производство по заявлению в связи с пропуском установленного действующим законодательством срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае определение об индексации присужденных денежных сумм вынесено 13.09.2023.
Согласно части 3 статьи 183 АПК РФ определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на указанное определение не подавалась, в связи с чем оно вступило в законную силу 14.10.2023.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу могло быть подано в срок до 15.01.2024.
Заявление о взыскании 12 000 руб. направлено в суд 18.12.2023 путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.
Между тем, заявление о взыскании 11 678 руб. 56 коп. направлено в суд путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 17.01.2024, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.
При таких обстоятельствах в указанной части производство по заявлению правомерно прекращено апелляционным судом.
Доводы о том, что второе заявление являлось уточнением первого, а не новым требованием, правомерно и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
В данном случае суд апелляционной инстанций, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводам, соответствующим нормам действующего законодательства.
Неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права кассационной инстанцией не выявлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А42-4125/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: