Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Мельниковой К.А. (доверенность от 24.11.2023),
рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А56-79605/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП «ТЭК СПб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - Предприятие), о взыскании 5 894 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2022 года, и 561 руб. 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2023, с ее последующим начислением, начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2024 и постановление апелляционного суда от 23.05.2024, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, истец не обосновал размер задолженности (технологические потери), не подтвердил первичными документами.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП «ТЭК СПб» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 18.05.2021 № 3313.040.н (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду.
Согласно приложению № 1 к Договору тепловая энергия, горячая вода (теплоноситель) поставляется в нежилое помещение № 2-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 29, лит. А (далее - Помещение).
Пунктами 6.9 - 6.9.2 Договора установлено, что абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;
- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 Договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.
В обоснование иска ГУП «ТЭК СПб» указало на то, что во исполнение Договора в октябре 2022 года оно поставило тепловую энергию в Помещение Предприятия, которую последнее в полном объеме не оплатило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в октябре 2022 года истец поставил в Помещение Предприятия тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 5 894 руб. 05 коп.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) ГУП «ТЭК СПб» расчет, счет-фактуру от 31.10.2022 № 01/554373, счет на оплату от 02.11.2022 № 462696, акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) от 31.10.2022, в которых указаны объем и стоимость потребленного ресурса.
Доказательства оплаты задолженности или наличии ее в ином размере ответчик не представил.
Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 561 руб. 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2023, с ее последующим начислением, начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Апелляционный суд проверил расчет неустойки и признал его не противоречащим действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчик не представил.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А56-79605/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: