Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу некоммерческой организации - «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А56-119076/2023,
у с т а н о в и л:
Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж Синема», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Ефимова улица, дом 5, литера А, помещения 3Н, ОГРН 1037804000520, ИНН 7802133456 (далее - Общество), о взыскании 69 512 руб. 08 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД), начисленных за период с ноября 2014 года по август 2023 года в отношении помещения 1-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, дом 28/2, литера А.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 в виде резолютивной части Фонду отказано в удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Фонд настаивает, что правомерно разнес поступившие от Общества взносы на капитальный ремонт в соответствии с указанным в платежном документе назначением платежа и в порядке, предусмотренном статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Фонда рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».
Общество является собственником помещения 1-Н, расположенного в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская улица, дом 28/2, литера А. В соответствии с распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.08.2014 № 8346-р фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении данного помещений за период с ноября 2014 года по август 2023 года, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Фонду в удовлетворении иска, применив по заявлению Общества срок исковой давности и сделав вывод об отсутствии у Общества задолженности за период с октября 2020 года по август 2023 года (в пределах срока исковой давности).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Учитывая, что Общество является собственником помещения 1-Н в многоквартирном доме, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена частью 1 статьи 169 ЖК РФ.
Установив, что Общество, перечислив Фонду взносы на капитальный ремонт платежными поручениями от 01.02.2024 № 47 и от 02.02.2024 № 49, полностью погасило задолженность за период с октября 2020 года по август 2023 года, находящийся в пределах срока исковой давности, суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.
Разнесение Фондом платежа, перечисленного платежным поручением от 02.02.2024 № 49, в счет погашения задолженности за период с января по сентябрь 2020 года признано судами не соответствующим положениям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Ссылка Фонда на наличие у ответчика в любом случае задолженности в размере 2543 руб. 40 коп. не принимается судом кассационной инстанции.
Признав, что обязательства Общества по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020 года по август 2023 года (в пределах срока исковой давности) полностью погашены путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 01.02.2024 № 47 и от 02.02.2024 № 49, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества задолженности и обоснованно отказали Фонду в удовлетворении иска.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А56-119076/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации - «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: