Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК» Михайловой И.С. (доверенность от 11.01.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-2461/2023,
у с т а н о в и л:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНК», адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 25, лит. А, пом. 17-Н, оф. 609-1, ОГРН 1037816009340, ИНН 7806039990 (далее - Фирма), о взыскании 70 788 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.03.2023, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023.
Не согласившись с вынесенным решением, Фирма обратилась с апелляционной жалобой.
Определением от 20.07.2023 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица страховое акционерное общество «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная ул., д.4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - САО «ВСК»).
Определением апелляционного суда от 16.10.2023 САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением апелляционного суда от 05.06.2024 решение от 28.04.2023 отменено; иск удовлетворен за счет САО «ВСК»; в иске к Фирме отказано.
В кассационной жалобе САО «ВСК», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 05.06.2024, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку Страховая компания не представила в САО «ВСК» полный пакет документов, что исключало возможность выплаты страхового возмещения. Иск следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Страховой компанией досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Фирмы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Шкоды, государственный регистрационный номер К936АК198 (далее - Шкода), под управлением водителя Шамшева В.А., и Скании, государственный регистрационный номер С144РЕ178 (далее - Скания), принадлежащей Фирме, под управлением водителя Крюкова А.Н.
В результате ДТП автомобилю Шкода причинены механические повреждения.
На момент ДТП поврежденный автомобиль Шкода был застрахован в Страховой Компании по договору добровольного страхования автотранспортных средств, оформленного в виде страхового полиса от 27.03.2020 № АА 107664676 (далее - Полис КАСКО), период страхования 27.03.2020 по 26.03.2021.
Обязательная гражданская ответственность в отношении автомобиля Скании на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии МММ № 5028570281 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Полис ОАСГО), период страхования с 31.07.2019 по 30.07.2020.
Согласно материалам ДТП виновником является Крюков А.Н.
Шамшев В.А. обратился в Страховую компанию с заявлением по КАСКО от 14.04.2020 с просьбой направить поврежденное транспортное средство для восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выдала потерпевшему направление на ремонт застрахованного автомобиля, который был представлен страхователем на СТОА - общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ- Сервис» (далее - ООО «СОЮЗ- Сервис»).
Стоимость ремонта составила 70 788 руб. 55 коп., которые выплачены Страховой компанией в адрес ООО «СОЮЗ-Сервис» по платежному поручению от 18.06.2020 № 508394.
Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу страхователя и возмещенные страховщиком, является Фирма, Страховое общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в упрощенном порядке, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК»; решение отменил, иск удовлетворил за счет САО «ВСК»; в иске к Фирме отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП по Полису КАСКО, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, которые регулируются главой 59 ГК РФ.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Апелляционный суд указал, что Фирма признает вину в произошедшем ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Скания и полагает, что поскольку обязательная гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована САО «ВСК», именно на нем лежит обязанность по выплате страхового возмещения.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Следовательно, в данном случае к Страховой компании, выплатившей страховое возмещение страхователю по Полису КАСКО, в порядке суброгации перешло право страхователя требовать от САО «ВСК» выплаты страхового возмещения по Полису ОСАГО.
Факт наступления страхового случая в результате вышеуказанного ДТП подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд установил, что истец выплатил 70 788 руб. 55 коп. страхового возмещения потерпевшему по Полису КАСКО посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Вина водителя Фирмы в рассматриваемом происшествии ответчиками не оспаривается.
Объем восстановительного ремонта и размер ущерба ответчики также не оспаривают.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества подтверждается счетом на оплату от 18.05.2020 № СС00002407, актом выполненных работ (заказ-наряд) от 17.05.2020 № СС00205161.
Поскольку обязательная гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована САО «ВСК», и размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, заявленная сумма ущерба подлежит возмещению истцу в полном объеме за счет страховщика причинителя вреда - САО «ВСК».
В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения обязанности компенсировать истцу возникшие убытки на причинителя вреда - Фирму не имеется и в иске к ней отказал.
Кассационная инстанция отклоняет довод САО «ВСК» о том, что иск следовало оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Страховой компанией досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из разъяснений пункта 116 Постановления № 31, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Поскольку в данном случае процессуальное поведение ответчика не направлено на мирное урегулирование спора, основания для рассмотрения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
К тому же в отзыве на иск (т.д.1.л. 75) САО «ВСК» указало, что в ответ на обращение истца о возмещении в порядке суброгации оно направило истцу уведомление о том, что невозможно принять решение о выплате.
Апелляционный суд, установив, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации, обоснованно удовлетворил иск за счет последнего.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-2461/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: