Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 10.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Компани» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-88988/2023,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ Компании», адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, оф. 02, ОГРН 1187847151800, ИНН 7810731435 (далее - Компания), о взыскании 575 750 руб. штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции проигнорировал его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суды не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Судами установлено и из материалов дела следует, что грузоотправителем - ТОО «IXANTO» 04.04.2023 с железнодорожной станции Жана-Есиль Казахской назначением на станцию Высоцкэксп. Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной № 23312207 отправлен груз «пшеница» в вагоне № 95030243. В документе указано: вес нетто 70 500 кг.
Согласно железнодорожной накладной № 23 312207 погрузка груза в вагон осуществлялась грузоотправителем.
В железнодорожную накладную отправителем внесены сведения о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям.
В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с подозрением на превышение допустимой разницы в нагрузке тележек (акт общей формы от 10.04.2023 № 78000-3-П1/13240, справка о результатах работы АСКО ПВ).
При проведении контрольного взвешивания означенного вагона 11.04.2023 на вагонных весах установлено, что разница в загрузке составила 11 750 кг (акт общей формы от 11.04.2023 № 78000-С-ПБ/13295), что превышает допустимую разницу на 1 750 кг.
В связи с несоответствием сведений, указанных в железнодорожной накладной, составлен коммерческий акт от 11.04.2023 № СВР2300774/123.
Устранение коммерческой неисправности произведено силами представителя грузоотправителя.
За искажение сведений в железнодорожной накладной предусмотрен штраф, с целью взыскания которого Общество обратилось в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии с параграфом 1 статьи 10 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1 520 мм производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия. Раздел 4 технических условий размещения и крепления грузов устанавливает, что в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 22235 в случае необходимости несимметричного расположения груза в вагоне разница в загрузке тележек не должна превышать для 4-осных вагонов - 10 т.
Грузоотправителем указанное требование нарушено, разница в нагрузке тележек составила 11,75 тонн, что создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Как верно отметили суды, именно на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению достоверных сведений о массе, наименовании груза, а также сведения об используемом подвижном составе.
В соответствии с расчетом Общества, размер штрафа - 575 750 руб.
Судами данный расчет признан верным.
Коммерческий акт и акт общей формы составлены в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».
Содержание указанных актов ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 575 750 руб. штрафа.
Компанией было заявлено о снижении размера заявленного штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, и с учетом того, что Компания не представила доказательств нарушения компенсационной функции законной неустойки и неосновательного обогащения истца, суды обоснованно не установили оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Размер неустойки соответствует принципу равенства сторон, поскольку предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения Компанией своих обязательств в части заполнения сведений о грузе в транспортной накладной, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.
Доводы Компании о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не могут быть приняты во внимание с учетом того, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-88988/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Компани» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: