Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.10.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-96871/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Индустриальный 26/24», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, ОГРН 1067847744876, ИНН 7806334442 (далее - Товарищество), о взыскании 252 150 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 90 005 руб. 14 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 26.09.2023, с последующим начислением неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 09.01.2024 (в виде резолютивной части от 09.12.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске, указывая, что истец необоснованно производит начисление платы за услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, что приводит к завышению стоимости услуг. По мнению ответчика, расчет следует производить исходя из количества и объема фактически вывезенных ТКО. За июнь 2022 года истец осуществил двойное начисление платы как собственникам помещений, так и Товариществу. Кроме того, ответчик просил суд первой инстанции о переходе из упрощенного порядка рассмотрения настоящего дела, однако данное ходатайство судом рассмотрено не было.
Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (региональным оператором) в адрес Товарищества направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1187342-2022/ТКО в отношении управляемого Товариществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, лит. А. От Товарищества поступил протокол разногласий от 01.04.2022, по результатам рассмотрения которого Обществом направлен протокол урегулирования разногласий. Подписанный со стороны Товарищества протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.
Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры, заключаемые с региональным оператором, с 01.06.2022, оформленное протоколом от 10.06.2022. Названный протокол направлен в адрес Общества 24.06.2022, согласно описи вложения почтового отправления.
В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 Общество оказывало Товариществу услуги по обращению с ТКО. Стоимость оказанных услуг, рассчитанная исходя из установленных нормативов, составила 252 150 руб. 58 коп. Общество направило в адрес Товарищества претензию от 31.10.2022 об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив доказанность оказания ответчику услуг в спорный период в соответствии с условиями типового договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг, проверив расчет основного долга и неустойки (с исключением периода моратория), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Оснований для применения к настоящим обстоятельствам статьи 333 ГК РФ суды не установили.
Суды учли, что ответчиком представлены квитанции, свидетельствующие о начислении платы собственникам, начиная с 01.07.2022, что опровергает доводы о двойном начислении платы за июнь 2022 года. Протокол общего собрания собственников от 10.06.2022 был направлен истцу только 24.06.2022.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и рассмотрел иск в порядке упрощенного производства, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции ответчиком всех доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-96871/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: