Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, к. 3, лит. Б, эт. 6, ком. 0627, ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро», адрес: 119180, Москва, ул. Большая полянка, д. 51а/9, пом.е 1/1, ком. 26, ОГРН 1096450001130, ИНН 6450937468, о взыскании 3 976 774 руб. 73 коп. задолженности по договору от 01.08.2022 № ГСП-Сервис-22-00178/1 и 209 326 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 20.09.2023.
Решением от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2024, иск удовлетворен.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 04.10.2024 поступила кассационная жалоба Иванова Анатолия Ивановича, не являющегося лицом, участвующим в деле.
Изучив доводы кассационной жалобы и обжалованные судебные акты, кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кроме того, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), при применении статей 273, 290 АПК РФ арбитражным судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 3 Постановления № 13 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В рассматриваемом случае в отношении Иванова А.И. такого рода обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Из текста решения от 14.02.2024 и постановления апелляционного суда от 18.06.2024 не усматривается, что обжалуемые судебные акты содержат упоминания, суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях Иванова А.И.
Кроме того, следует отметить, что определением апелляционного суда от 29.08.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение от 14.02.2024 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются. |
Разработка сайта: