Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Жамова А.Е. (доверенность от 19.08.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Орегон» Воронова Д.Н. (генеральный директор), Хохлова Л.А. (доверенность от 17.09.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орегон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-47863/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Орегон», адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.71, лит.А, оф.115, ОГРН 1217800075393, ИНН 7802894027 (далее - ООО «Орегон», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - АО «НЭО», Региональный оператор, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2023 № 1306213-2023/ТКО (далее- Договор) по пунктам 1.4, 2.1, 4.1, 8.1, раздела 2 и раздела 3 Приложения № 1 к Договору, Приложения № 3 к Договору (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.20, лит.В, ОГРН 1037828007030; ИНН 7815015523 (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 10.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2024, разногласия по спорным условиям договора урегулированы следующим образом: - пункты 1.4, 2.1, 4.1, 8.1 Договора, а также раздел 2 Приложения № 1 столбцы «Тип контейнера», «Метод учета» и условие по периодичности вывоза отходов приняты в редакции Регионального оператора, раздел 3 Приложения № 1 к договору- не исключать, а требование об исключении Приложения № 3 к договору оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и урегулировать спорные условия Договора в своей редакции, поскольку суды не дали оценку всем представленным доказательствам. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор ВС РФ от 13.12.2023), согласно которому владелец нежилого помещения в многоквартирном доме (МКД) вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО. Как поясняет податель жалобы, все эти условия организацией выполнены, однако данные обстоятельства, а равно изменившиеся нормы материального права, судами не учитывались при утверждении редакции Договора в испрашиваемой Региональным оператором.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представители Регионального оператора с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.
Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru; дата начала действия договора с 30.12.2021.
Истец является правообладателем нежилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД). Факт того, что объект недвижимости по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 42, литер А является многоквартирным домом подтверждается данными Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
Общество 30.01.2023 направило в адрес Регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, проект Договора получен 10.03.2023.
В связи с тем, что между Обществом (потребитель) и Региональным оператором возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для нужд истца, истец направил последнему подписанный со своей стороны протокол разногласий от 12.03.2023, который Региональным оператором утвержден не был.
Основной причиной разногласий являлось то, что истцом (Общество) предложено осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а ответчиком (Региональным оператором) - исходя из норматива накопления ТКО (пункт 4.1.Договора и связанные с ним пункты).
Поскольку преддоговорный спор сторонами так и не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об изложении в своей редакции пунктов 1.4, 2.1, 4.1, 8.1 Договора и разделов 2 и 3 Приложения № 1 к договору, Приложения № 3 к договору, а также исключения пункта 3 этого же Приложения из текста Договора.
Суды двух инстанций применительно к необходимости принятия пункта 4.1 Договора (и связанных с ним иных положений Договора) в редакции Регионального оператора приняли во внимание положения статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4 и 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункты 8(1) - 8(20), пункт 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены (далее - Правила № 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и утвержден типовой договор, его существенные условия, а также исходя из принятых во исполнение статьи 5 Закона № 89-ФЗ пунктов 1 и 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), пришли к выводу об отсутствии у истца безусловного права выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 названых Правил.
Суды, сославшись на положения абзаца шестого пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, третьего абзаца подпункта «а» пункта 5, пункта 8 Правил № 505, пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, отметили, что собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО.
Учтя, что в городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (далее - Порядок № 371-р), а истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными названным Порядком, суды пришли к выводу, что основания для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (на чем настаивает истец) отсутствуют.
Суд первой инстанции также отметил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств организации оборудованной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, расположенной на территории МКД, либо расположенной за пределами МКД, созданной уполномоченными лицами и предоставленная истцу на законном основании.
В таком случае в силу пункта 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных на территории Санкт-Петербурга в том числе, для многоквартирных домов Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.
Придя к таким выводам, суд первой инстанции и апелляционный суд согласился с ним о необходимости урегулирования редакции пунктов 2.1., 4.1., раздела 2 и раздела 3 приложения № 1 к Договору (в части столбца «метод») в редакции Регионального оператора (предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов).
Объем контейнера (6 куб. м) в столбце «тип контейнера» раздела 2 Приложения № 1 к договору суд определил исходя из Территориальной схемы обращения с отходами производства на территории Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.06.2022 № 361-р.
Принятие судами редакции Регионального оператора, предусматривающей определение объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем, исходя из установленных нормативов накопления ТКО является предметом оспаривания в суде кассационной инстанции.
Как поясняет податель жалобы, суды не учли специфику эксплуатируемого истцом помещения, которое является нежилым, т.е. имеет некую особенность относительно правового регулирования.
В силу пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 11.04.2024; далее - Правила № 354) собственник нежилого помещения в МКД заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.
Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505 (пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).
В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).
При отсутствии у потребителя нежилого помещения собственных контейнеров расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам № 505 и согласно абзацу первому пункта 148 (38) Правил № 354 исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9 (5), приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении многоквартирного дома (в этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности).
Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9 (6) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из объема вывезенных контейнеров.
Таким образом, нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме не исключает право потребителя на выбор способа расчета коммерческого учета ТКО.
При этом размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в многоквартирном доме может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО.
Аналогичный подход изложен в пункте 13 Обзора ВС РФ от 13.12.2023.
В подтверждение своего права, истец указывает на представление суду (том дела 1; листы 45-85) справки председателя ТСЖ «Садовая 42» Яковенко от 20.11.2023 согласно которой истец пользуется контейнерной площадкой внесенной в реестр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 312.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест(площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» № 288, с указанием географических координат контейнерной площадки и объема ТКО, а также фотоматериалы, подтверждающие наличие малогабаритного контейнера и ограничение к его доступу. Кроме того, как на осуществление раздельного накопления сортированных отходов указывает на договор от 01.02.2023 № 068-П, заключенный с ООО «Век» на вывоз иных отличных от ТКО отходов.
Поскольку судебные акты не содержат какой либо оценки этих документов, то следует признать, что реализация вышеупомянутых условий судами не проверялась.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд округа удостоверился в том, что такие требования и возражения, со ссылкой на конкретные доказательства истцом заявлялись, как в суде первой, так и второй инстанций.
Следовательно, все означенные выше сомнения и вопросы (относительно изложения редакции пункта 4.1, раздела 2 Приложения №1 к Договору) требуют не формального разрешения, а с учетом последних разъяснений Верховного Суда РФ и складывающейся судебной практики - достичь конечных целей урегулирования, позволяющего сторонам разрешить спорный вопрос в той или иной редакции условий договора, при этом, не умаляя права потребителя.
При рассмотрении настоящего дела не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по существу. По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. При указанных недостатках судебные акты в обжалуемой части нельзя оставить в силе. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ), поэтому необходимо новое рассмотрение дела в суде первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду надлежит повторно сформировать предмет доказывания, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-47863/2023 отменить в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2023 № 1306213-2023/ТКО по пункту 4.1, раздела 2 Приложения № 1 к договору.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальное части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-47863/2023 оставить без изменения.
|
Разработка сайта: