Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Статкевич В.О. (доверенность от 06.08.2024), от Бизяева М.А. (доверенность от 01.01.2024), от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Морщихина В.О. (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-123657/2023, у с т а н о в и л:
Акционерное общество «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613, (далее - Общество, заявитель, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батову Ю.Р. (далее - заинтересованное лицо, Пристав) об оспаривании постановления № 47026/23/1412067 от 04.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 63410/22/47026-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее - ОАО «ОЭК»)
Решением суда первой инстанции от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления № 47026/23/1412067 от 04.12.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Батовой Ю.Р., незаконным и прекращения исполнительного производства № 63410/22/47026-ИПот 23.05.2022 ввиду фактического исполнения.
В судебном заседании представители АО «ЛОЭСК» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «ОЭК» возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 07.02.2019 по делу № А56-126097/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, суд обязал акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемая с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, и 6000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Судом выданы исполнительные листы серия ФС № 032139802 и серия ФС № 032139803, которые поданы истцом в Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 23.05.2022 № 63410/22/47026-ИП.
Заявитель 27.10.2023 обратился в Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением № 00/02/3144 об окончании исполнительного производства, предоставив письмо (исх. 00-03/7416 от 11.12.2019) о направлении акта об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2019 № 00-0080-ПМ-19 взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Батовой Ю.Р. от 04.12.2023 № 47026/23/1412067 отказано в окончании исполнительного производства № 63410/22/47026-ИП, ввиду получения информации от взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа.
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 об отказе в окончании исполнительного производства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 329, 198, 208 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, приняв во внимание представленные доказательства о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС 032139802 от 25.10.2019 является возложение обязанности на акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктами 59, 69, 74 и 78 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
В подтверждение исполнения требования в материалы дела представлено сопроводительное письмо (исх. 00-03/7416 от 11.12.2019) о направлении открытому акционерному обществу «ОЭК» акта об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2019 № 00-0080-ПМ-19.
Отклоняя доводы заявителя, суды правомерно исходили из того, что заявляя об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, АО «ЛОЭСК» ссылается на письмо исх. 00-03/7416 от 11.12.2019. Однако в указанном письме, направленном в ответ на замечания ОАО «ОЭК», говорится о внесение изменений в акт от 14.05.2019 № 00-0080-ПМ-19 в случае необходимости по результатам рассмотрения дела № А56-19277/2019; решение суда по указанному делу принято 30.01.2020, суд обязал АО «ЛОЭСК» выдать ОАО «ОЭК» акт об осуществлении технического присоединения объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу СНТ «Огородник». При этом доказательств направления исправленного акта после вынесения решения суда от 30.01.2020 в материалы дела не представлено.
Кроме того, судами установлено, что акт от 14.05.2019 № 00-0080-ПМ-19, направленный письмом исх. 00-03/7416 от 11.12.2019, сторонами не подписан и не скреплен печатями сторон, что не соответствует пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктами 59, 69, 74 и 78 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Поскольку требования исполнительного листа ФС 032139802 от 25.10.2019 должником фактически не исполнены, судебным приставом на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ правомерно отказано в окончании исполнительного производства, о чем вынесено оспариваемое постановление.
Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов подателем жалобы в материалах дела не представлено, равно как и доказательств того, что выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист серии ФС 032139802 от 25.10.2019 не соответствует резолютивной части решения суда по делу от 07.02.2019 по делу № А56-126097/2018 либо выдан в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-123657/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: