Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,
при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Ковалева К.А. (доверенность от 15.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» Явкина А.В. (доверенность от 23.12.2020),
рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А56-10208/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, оф. 22, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 2 565 266 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по март 2020 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтракт», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».
Решением суда первой инстанции от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, в спорный период точки поставки, по которым заявлена к взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии, не были включены в заключенный между Обществом и Ленэнерго договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2015 № 15-5293 (далее - Договор).
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что применительно к спорным точкам поставки между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что согласно подпункту 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1892, функционирование котловой экономической модели и возможность расчетов между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам обусловлены наличием договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного до получения индивидуального тарифа.
Кроме того, податель жалобы считает, что получение «держателем котла» денежных средств от потребителей услуг следует квалифицировать не как возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение, а как недополученный истцом доход при осуществлении регулируемой деятельности, который учитывается при установлении тарифов на следующий период регулирования.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебных акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.
Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество и Ленэнерго являются смежными сетевыми организациями.
Для расчетов между Обществом и Ленэнерго приказом Комитета от 27.12.2019 № 747-п на 2020 год установлен одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Ленинградской области (на первое полугодие 2020 года - 0,70420 руб./кВт.ч).
В период с января по март 2020 года Общество оказало Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых предъявило к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения, поскольку спорные точки поставки не были включены в заключенный между сторонами Договор.
Суды удовлетворили заявленные требования, указав, что поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций области (в том числе услуг истца), на стороне ответчика, не возместившего истцу стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).
В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла». Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с января по март 2020 года спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами Договор.
Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, необходимая валовая выручка по точкам поставки, включенным в расчет истца, была учтена при установлении истцу на 2020 год индивидуального тарифа для расчетов с ответчиком за услуги по передаче электрический энергии (том 2, листы дела 116 - 171).
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть в при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.
Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг Общества по спорным точкам поставки, Ленэнерго, являясь котлодержателем, должно оплачивать оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.
При этом, как правильно указали суды, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, учтенных при тарифном регулировании.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных Обществом и оплаченных потребителями в период с января по март 2020 года услуг по передаче электроэнергии, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Ссылка подателя жалобы на изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1892 в подпункт 13 пункта 17 Правил № 1178, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования (официально опубликовано 30.12.2019) и не содержит оговорки о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, измененная редакция подпункта 13 пункта 17 Правил № 1178, обязывающая заявителя представлять в регулирующий орган договоры на осуществление регулируемой деятельности наряду с документами, подтверждающими осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности и право собственности или иные законные основания владения в отношении используемых для осуществления деятельности объектов, на момент утверждения Обществу индивидуального тарифа (приказ Комитета от 27.12.2019 № 747-п) не действовала.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Ленэнерго, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, либо о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А56-10208/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: