Судья Захарова М.В.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гильгенберг Светланы Александровны, ОГРНИП 322723200033932, ИНН 720212727262, об участии в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи, у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2024 рассмотрение кассационной жалобы администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А21-9395/2023 назначено на 05.12.2024 на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 2, этаж 3.
Гильгенберг С.А. заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов: Арбитражного суда Тюменской области, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Калининского районного суда г. Тюмени, Центрального районного суда г. Тюмени, Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменского районного суда Тюменской области.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Рассмотрев ходатайство Гильгенберг С.А., суд указывает, что ходатайство поступило в Арбитражный суд Северо-Западного округа после назначения дела к судебному разбирательству и у суда кассационной инстанции отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на указанную дату и время, с использованием систем видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, ходатайство Гильгенберг С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гильгенберг Светланы Александровны отказать.
2. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
|
Разработка сайта: