Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Егоровой Ю.В. (доверенность от 26.12.2023),
рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Суворовский-61» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-96263/2023 ,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23 , ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - АО «НЭО», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Суворовский-61», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.61, ОГРН 1089847095744, ИНН 7842379791 (далее - ТСЖ, Товарищество, ответчик) о взыскании 749 461,75 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.02.2023 по 30.06.2023, 75 689 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 26.09.2023, неустойки, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 749 461 руб. 75 коп. (в случае частичного погашения задолженности - на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Решением суда от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Товарищество направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Основанием для подачи жалобы явилось несогласие в части примененного при расчетах тарифа, установленного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 35-р от 30.06.2022 (далее- Распоряжение № 35-р), которым были внесены изменения в ранее изданное Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р (далее- Распоряжение № 174-р), что повлекло за собой увеличение тарифов на услуги АО «НЭО» с 01.07.2022 по 31.12.2022 на 30%. Податель жалобы полагает, что Распоряжение № 35-р противоречит имеющим большую юридическую силу положениям части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и является недействующим поскольку увеличивает тариф без учета предельных индексов размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель Регионального оператора с доводами жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.
Представители Товарищества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «НЭО» Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.
Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил №1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещено, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Истец сопроводительным письмом от 21.03.2022 № КОП/2022-4421 в адрес ответчика направил проект договора от 30.12.2021 № 1257410-2022/ТКО (далее- Договор).
Ответчик не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.
Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156) и на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 на сумму 749 461,75 руб., обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование Регионального оператора об уплате задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
При рассмотрении спора по существу суды, констатировав, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора правомерно исходили из положений пункта 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизма заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(10)8 (14), 8(15) Правил № 1156 и того, что разногласия, возникшие у сторон при заключении Договора, в спорный период не были урегулированы.
При этом суды проверили и удостоверились в доказанности оказания услуг Региональным оператором по Договору (в электронном виде к иску прикреплены универсально-передаточные документы), указав, что наличие у истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории соответствующего субъекта РФ, в то время как ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательства направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию.
Суды отклонили доводы Товарищества о недоказанности оказания услуг по вывозу ТКО, поскольку из взаимосвязанных положений статьи 13.3, пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 9, 13, 25 Правил № 1156 и пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом место накопления ТКО определяется Договором в качестве существенного условия либо определяется территориальной схемой накопления ТКО.
Региональный оператор представил сведения и доказательства в подтверждение места накопления отходов, который указан в приложении № 1 к Договору от 30.12.2021 № 1257410-2022/ТКО, и забора ТКО в спорный период.
Так, согласно пункту 2 приложения №1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2021 к названному Договору местом накопления и сбора отходов является: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 61, лит. А (идентификационный номер места сбора и накопления ТКО 78067006).
С учетом вышеизложенного, установив наличие у истца статуса Регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями Договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 в размере 749 461,75 руб.
Расчет истцом стоимости оказанных услуг как произведение норматива накопления ТКО и утвержденного регулятором тарифа является обоснованным; данный расчет основан на нормах действующего законодательства и является объективно проверяемым.
Проверив представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Принимая во внимание, что Распоряжение № 174-р не оспорено и не признано недействительным, истец правомерно произвел начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг Регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ и на основании пункта 6.2 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) начислил на образовавшуюся задолженность в сумме 749 461,75 руб. - неустойку за период с 11.03.2023 по 26.09.2023, что составило 75 689,88 руб. и неустойку начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-96263/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Суворовский-61» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: