|
Судья Рудницкий Г.М., рассмотрев поданное в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат», адрес: 184580, Мурманская обл., пгт Ревда, Комсомольская ул., д. 23, ОГРН 1055100090143, ИНН 5106800454 (далее - Общество), об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 принята к производству кассационная жалоба Мурыча Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу № А42-9133/2023, ее рассмотрение назначено на 10 ч 50 мин 22.10.2024.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области, поступившим в суд кассационной инстанции 11.10.2024.
Рассмотрев ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью первой статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части пятой указанной статьи отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно части четвертой статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
С учетом предусмотренных статьей 285 АПК РФ сроков рассмотрения кассационных жалоб, сформированного в Арбитражном суде Северо-Западного округа графика заседаний с использованием систем видеоконференц-связи такая техническая возможность на момент рассмотрения кассационной жалобы у суда округа отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области, следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
| |
Разработка сайта: