Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,
при участии представителя финансового управляющего Ага-Кулиевой Ю.Э. - Анферова М.А. по доверенности от 06.05.2024,,
рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царевой Кристины на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А56-37322/2020/ход.1/1, у с т а н о в и л: В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Царева Максима Сергеевича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021, Царева Кристина обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.02.2023, а также просила разрешить разногласия, обязав финансового управляющего выплатить Царевой К. 733 371 руб., вырученные от реализации предмета залога (земельных участков).
Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении ходатайств финансового управляющего об объединении обособленных споров в одно производство и о приостановлении производства по делу отказано; заявление Царевой К. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2020 оставлено без рассмотрения; суд обязал финансового управляющего выплатить Царевой К. 733 371 руб., вырученных от реализации предмета залога.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, определение от 10.07.2023 отменено в части: суд обязал финансового управляющего выплатить заявителю 451 635 руб., заявление Царевой К. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2020 по первому вопросу повестки дня направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части определение от 10.07.2023 оставлено без изменения.
Финансовый управляющий имуществом Царева М.С. Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна обратилась с заявлением о пересмотре определения от 10.07.2023 по делу № А56-37322/2020/ход.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 27.02.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение от 27.02.2024 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено, определение от 10.07.2023 по делу № А56-37322/2020/ход.1 в части обязания финансового управляющего имуществом Царева М.С. Ага-Кулиеву Ю.Э. выплатить Царевой К. денежные средства, вырученные от реализации предмета залога - земельных участков, отменено, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Царева К. просит отменить постановление от 27.05.2024, оставить в силе определение от 27.02.2024
Податель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у финансового управляющего информации о семейном положении должника, отмечает, что присужденные Царевой К. денежные средства выручены от реализации земельных участков, относящихся к совместно нажитому супругами имуществу; полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанци о наличии вновь открывшихся обстоятельств, полагая, что они были известны или могли быть получены финансовым управляющим при первоначальном рассмотрении спора.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 5 Постановления № 52 существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела
Как установлено судами, обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 10.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий сослалась на ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому земельные участки, являвшиеся предметом залога и реализованные в рамках дела о банкротстве должника, не являлись общим имуществом супругов, в связи с чем, по мнению управляющего, оснований для выплаты в пользу Царевой К. денежных средств не имелось.
По утверждению управляющего, должник не сообщил о браке с Царевой К., а выделение в натуре, межевание и распределение земельных участков произошло 30.09.2008, то есть до даты заключения должником брака (01.10.2008).
Между тем, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении обособленного спора о перечислении Царевой К. вырученных от реализации предмета залога (земельных участков) денежных средств, суды исследовали вопрос о правовом режиме спорных земельных участков и, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе свидетельства о заключении брака, пришли к выводу о вхождении земельных участков в состав общей собственности супругов.
Финансовый управляющий, в свою очередь, возражая против удовлетворении заявления Царевой К., каких-либо доказательств обратному не представила; при обращении с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам о наличии объективных причин, препятствовавших своевременно получить выписку из единого государственного реестра сведений о недвижимости в отношении спорных земельных участков, не сообщила.
Кроме того, представленные финансовым управляющим материалы, полученные от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дела, не подтверждают ее доводы о выделении в натуре, межевании и распределения земельных участков в указанную им дату.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27.02.2024 у апелляционного суда не имелось, вывод суда первой инстанции об отказе в пересмотре определения от 10.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать правомерным,.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А56-37322/2020/ход.1/1 отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по указанному делу оставить в силе.
|
Разработка сайта: