| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» Щекочихиной Т.Н. (доверенность от 10.10.2024 № 155/1),
рассмотрев 14.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-76097/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб», адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Воронцовский б-р, д. 11, корп. 1, пом. 36-Н, ОГРН 1194704012799, ИНН 4703165042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ сервис», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковские шоссе, д.14, лит. Г, пом. 267, ОГРН 1077847526492, ИНН 7839362300 (далее - Компания), о взыскании 10 713 708 руб. 88 коп. неотработанного аванса и об обязании Компании передать Обществу акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), копию журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), счета-фактуры, комплект исполнительной документации, утвержденной генподрядчиком и службой строительного контроля заказчика с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных субподрядчиком материалов и оборудования, оригинал накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М15) или акт передачи оборудования в монтаж, в случае использования материалов и оборудования генподрядчика, отчет об использовании давальческих материалов. Общество также просило в случае непредставления материалов и/или оборудования присудить судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день за каждый день просрочки Компанией обязанности по передаче документации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» (далее - застройщик).
В ходе рассмотрения дела Компания предъявила встречные требования о признании недействительным одностороннего отказа Общества от 15.05.2023 от исполнения договора субподряда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении требований Обществу отказано, встречный иск Компании возвращен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в отсутствие законных оснований пришел к выводу о том, что действие договора прекращено надлежащим исполнением и расторжение договора, действие которого прекращено, не предусмотрено, а уведомление Общества о расторжении договора подряда от 15.05.20203 ничтожно, поскольку односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, а встречный иск Компании о признании отказа Общества от 15.05.20203 от договора был возвращен Компании, то есть фактически суд разрешил имеющийся спор между сторонами вне предусмотренных процессуальных оснований, чем лишил Общества права представить свои возражения и доказательства по обстоятельствам, связанным с правомерностью уведомления Общества от 15.05.20203 о расторжении договора. Общество указывает, что вывод судов о выполнении Компанией работ в полном объеме и надлежащим образом, сделан только на том основании, что объект введен в эксплуатацию, тогда как Компанией не представлены в материалы дела надлежащие доказательства выполнения работ (акты, исполнительная документация и другие документы), и доказательства предъявления работ к приемке Компания не представила. Более того, Компания письмом от 07.07.2023 сообщила Обществу, что исполнительная документация будет представлена не позднее 15.07.20203, то есть только по истечении 3 месяцев с момента отказа Общества от договора. Податель жалобы ссылается на то, что судами не учтены представленные застройщиком пояснения о невыполнении Компанией работ в полном объеме, и о том, что Общество не передало заказчику исполнительную документацию и акты по форме КС-2 и КС-3 в отношении работ, выполняемых Компанией и указанные работы генподрядчику в полном объеме не оплачены. Судами не дана оценка акту сверки объемов работ от 15.05.2023, в соответствии с которым всего Компанией было выполнено работ на сумму 10 065 915 руб. 92 коп., что Компанией не опровергнуто надлежащими доказательствами. Кроме того, Общество указывает, что исковые требования Общества о взыскании неотработанного аванса заявлены с учетом начисленной неустойки и штрафа, а также гарантийного удержания. Однако, отказывая в иске, суды не указали, признали ли они указанные начисление со стороны Общества правомерными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Учитывая необходимость дополнительного изучения материалов дела, суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, считает, что рассмотрение кассационной жалобы Общества следует отложить.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-76097/2023 отложить на 21 октября 2024 года на 09 часов 55 минут.
Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 7, этаж 4.
| |
Разработка сайта: