Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
рассмотрев 14.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комаревича Александра Петровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А42-11399/2023,
у с т а н о в и л:
Комаревич Александр Петрович, ИНН 5190011695 (далее - Комаревич А.П.), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, адрес: 183012, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2 (далее - Управление), к Отделению судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, адрес: 183040, г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6 (далее - Отделение), начальнику Отделения - старшему судебному приставу судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Стафиной Юлии Сергеевне, адрес: 183040, г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 6 (далее - судебный пристав), о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения и Управления, в том числе, начальника Отделения - старшего судебного пристава судебных приставов Ленинского округа города Мурманска: по не рассмотрению ходатайства А.П. Комаревича от 30.11.2023 соответствующим должностным лицом Отделения, Управления, в том числе, начальником Отделения - старшим судебным приставом судебных приставов Ленинского округа города Мурманска; по не вынесению по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства соответствующим должностным лицом Отделения и Управления, в том числе, начальником Отделения - старшим судебным приставом судебных приставов Ленинского округа города Мурманска соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства; по не направлению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства взыскателю, и об обязании должностных лиц Отделения и Управления, в том числе, начальника Отделения - старшего судебного пристава судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, устранить нарушение его прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных Отделением по исполнительным листам от 17.07.2019 серии ФС № 031587063 и от 25.06.2019 серии ФС № 031586275.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.20204, в удовлетворении заявленных требований Комаревичу А.П. отказано.
В кассационной жалобе Комаревич А.П., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159, поскольку оно вынесено в отношении другого исполнительного производства, что привело к принятию незаконного судебного акта. Как полагает податель жалобы, заинтересованные лица представили суду в качестве доказательств, подтверждающих направление ему решения и регистрации заявления от 30.11.2023, реестр не по исполнительным производствам по исполнительным листам, выданным на взыскание в пользу Комаревича А.П. задолженностей, а по иному исполнительному производству об истребовании документов. Также Комаревич А.П. полагает, что его ходатайство от 30.11.2023 не было зарегистрировано 07.12.2023 и не зарегистрировано до настоящего времени, а под указанным номером было зарегистрировано иное ходатайство. Как указывает податель жалобы, он полагает, что постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159 вынесено по результатам рассмотрения иного ходатайства, не от 30.11.2023. По мнению Комаревича А.П., суды неправильно применили положения частей 1, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении находились исполнительные производства: от 19.01.2016 № 178163/21/51002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031587063, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании с должника ООО «Армада Мурманск» в пользу Комаревича А.П. задолженности в размере 4 396 857 руб. 14 коп. и от 28.06.2019 № 63105/19/51002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031587063, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании с должника ООО «Армада Мурманск» в пользу Комаревича А.П. задолженности в размере 771 834 руб. 93 коп., которые были окончены 07.06.2022 в связи с принятием арбитражным судом решения от 06.06.2022 по делу № А42-10657/2021 о признании должника ООО «Армада Мурманск» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
В дальнейшем, 30.11.2023 Комаревич А.П. обратился в Отделение с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств по исполнительным листам от 17.07.2019 серии ФС № 031587063 и от 25.06.2019 серии ФС № 031586275.
Посчитав, что вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено путем вынесения постановления в установленные сроки должностными лицами Отделения, и полагая, что имеется незаконное бездействие, Комаревич А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных Комаревичем А.П. требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно статье 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять информацию о ходе находящегося в его ведении исполнительного производства, в том числе по запросу взыскателя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Комаревичем А.П. требований, исходил из того, что ходатайство Комаревича А.П., поступившее в Отделение 30.11.2023, было зарегистрировано 07.12.2023 № 405168/23/51002-Х и по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом вынесено постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159, которым заявленное ходатайство удовлетворено, с указанием на возможность ознакомления с материалами исполнительных производств в приемные дни, с предварительным уведомлением судебного пристава-исполнителя. Копия данного постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 27.12.2023, что подтверждается соответствующим почтовым реестром. Также суд указал, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку ходатайство взыскателя было рассмотрено судебным приставом исполнителем с направлением результата рассмотрения заявителю в установленный 30-дневный срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2023 было зарегистрировано иное ходатайство Комаревича А.П. об истребовании с ООО «Армада Мурманск» документов по исполнительному производству от 18.01.2016 №1781163/21/51002-ИП, по результатам которого было вынесено постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159, копия данного постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией 27.12.2023, что подтверждается почтовым реестром.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно сослался на постановление от 15.12.2023 № 51002/23/945159, так как оно вынесено в отношении другого исполнительного производства.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции, как обоснованно указал апелляционный суд, не привел к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.
Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.
Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).
Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона № 229-ФЗ.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Кроме того, оценив ходатайство Комаревича А.П. от 30.11.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не содержит в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, суд пришел к правомерному выводу, что ходатайство в указанной части не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.
Доводы кассационной жалобы Комаревича А.П. повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А42-11399/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комаревича Александра Петровича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: