Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,
при участии Карпина Д.А. и его представителя Александрова Ю.А. (доверенность от 22.09.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» Коробова К.В. - Парицкого В.И. (доверенность от 03.07.2024),
рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпина Дмитрия Арнодольвича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1518.1, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СТЭК» поступило заявление о признании ООО «Петрострой», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.
Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2022.
Кредитор Карпин Дмитрий Арнольдович в направленных 06.10.2023 в арбитражный суд возражениях, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:
- включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование кредитора о передаче жилого помещения: квартиры с условным номером 883-Д, подъезд Д, этаж 9, проектной площадью 22,38 кв.м, строящейся по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корп. 4, секции В, Г, Д, основанное на договоре от 25.10.2019 № Д-к883-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного Обществом (застройщик) и ООО «Орион-Строй» (дольщик), договоре от 28.01.2022 № Дц-к883-В/4-2 уступки прав (цессии) по договору от 25.10.2019, заключенном ООО «Орион-Строй» (цедент) и Карпиным Д.А. (цессионарий), установив исполненные обязательства участника строительства перед должником в размере 1 513 783 руб., размер убытков (реального ущерба), причиненных нарушением со стороны застройщика обязательства по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, которое должно было быть передано участнику, и суммой, уплаченной по договору от 25.10.2019, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества, определенной этим договором, предусматривающим передачу жилого помещения, в размере 1 436 217 руб.;
- включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование кредитора о передаче жилого помещения: квартиры с условным номером 599-В, подъезд В, этаж 15, проектной площадью 22,49 кв.м, строящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, участок № 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корп. 4, секции В, Г, Д, основанное на договоре от 06.06.2019 №Д-к599-В/4-2 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного Обществом (застройщик) и ООО «Гранд-Строй» (дольщик), договоре от 28.01.2022 № Дц-к599-В/4-2 уступки прав (цессии) по договору от 06.06.2019, заключенном ООО «Гранд-Строй» (цедент) и Карпиным Д.А. (цессионарий), установив исполненные со стороны участника строительства перед должником обязательства в размере 1 461 175 руб. 30 коп., размер убытков (реального ущерба), причиненных нарушением со стороны застройщика обязательства по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой, уплаченной по договору от 06.06.2019, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества, определенной этим договором, предусматривающим передачу жилого помещения, в размере 1 491 824 руб. 70 коп;
- обязать конкурсного управляющего внести указанные изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.
Определением арбитражного суда от 21.11.2023 к участию в обособленном споре «тр.1518.1» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гранд-Строй», ООО «Орион-Строй», временный управляющий ООО «Орион-Строй» Михновец Александр Александрович.
Определением арбитражного суда от 06.03.2024 (резолютивная часть объявлена 27.02.2024) по обособленному спору «тр.1518» признано установленным и включено в реестр требований участников строительства требование Карпина Д.А. о передаче жилых помещений: квартиры с условным номером 883-Д, размер исполненных обязательств 1 513 783 руб., и квартиры с условным номером 599-В, размер исполненных обязательств 1 461 175 руб. 30 коп.
Определением арбитражного суда от 27.02.2024 возражения Карпина Д.А. в части включения в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, выделены в отдельное производство с присвоением обособленному спору номера «тр.1518.1».
Определением суда первой инстанции от 04.04.2024 в удовлетворении заявления Карпина Д.А. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 определение от 04.04.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Карпин Д.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении его возражений.
По мнению подателя жалобы, при наличии расхождений в оценке размера ущерба (конкурсный управляющий оценил ущерб в три раза меньше нежели Карпин Д.А.), суд должен был рассмотреть требования Карпина Д.А. по статье 60 Закона о банкротстве как разногласия.
Карпин Д.А. полагает, что конкурсный управляющий нарушил норму Закона о банкротстве о форме извещения гражданина о результатах оценки размера ущерба применительно к статье 201.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд при расчете суммы ущерба должен был принять во внимание его отчет об оценке размера ущерба, который не был оспорен Коробовым К.В. Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор от 27.11.2019), суд не может отказать в установлении денежных требований с учетом размера ущерба, вызванного разницей цен, при предоставлении в дело отчета о размере убытков.
В отзыве конкурсный управляющий Коробов К.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Карпина Д.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании Карпин Д.А. поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом Договора от 25.10.2019 явилась квартира-студия, условный номер 883-Д, площадью 22,38 кв.м на 9-м этаже многоквартирного дома, подъезд Д.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1 513 783 руб.
По договору уступки от 28.01.2022 цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 25.10.2019.
В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки от 28.01.2019 денежные средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Орион-Строй» в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.
Согласно пункту 2.3 договора уступки от 28.01.2019 стоимость уступки составила 1 608 898 руб.; обязательства кредитора по оплате исполнены.
Предметом договора от 06.06.2019, явилась квартира-студия, условный номер 599-В, площадью 22,49 кв.м на 15-м этаже многоквартирного дома, подъезд В.
Согласно пункту 4.1 договора от 06.06.2019 стоимость квартиры составила 1 461 175 руб. 30 коп.
Между Карпиным Д.А. (цессионарием) и ООО «Гранд-Строй» (цедентом) с согласия Общества был заключен договор уступки от 28.01.2022, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 06.06.2019.
В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки от 28.01.2022 денежные средства (цена долевого строительства) внесены ООО «Гранд-Строй» в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.
Согласно пункту 2.3 договора уступки от 28.01.2022 стоимость уступки составила 1 616 806 руб.; обязательства кредитора по оплате исполнены.
Карпин Д.А. в сентябре 2022 года обратился к конкурсному управляющему Коробову К.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества принадлежащих Карпину Д.А. прав требований о передаче квартир с условными номерами 599-В и 883-Д, расположенных в ЖК «Северный вальс», корп. 4, секции В, Г, Д.
В ответ на требование 04.10.2023 Карпин Д.А. получил выписки из реестра требований кредиторов, согласно которым ему отказано в требовании, так как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства внесения на расчетный счет должника за квартиры с условными номерами 599-В и 883-Д 1 461 175 руб. и 1 513 783 руб. соответственно.
Не согласившись с данным ответом, Карпин Д.А. 06.10.2023 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества его требования о передаче спорных жилых помещений. В заявлении Карпин Д.А. указал, что его требование основано на договорах долевого участия от 25.10.2019 и 06.06.2019, двух договорах уступки от 28.01.2022 и двух соглашениях о зачете от 28.01.2022.
В ходе рассмотрения спора «тр.1518» Карпин Д.А. 09.01.2024 направил в суд заявление об уточнении требований, дополнительно просил установить размер убытков в виде реального ущерба применительно к пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Суд первой инстанции принял во внимание, что на основании данных отчета об оценке о стоимости 1 кв.м в ЖК «Северный вальс», где Карпин Д.А. приобрел жилые помещения, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 201.5 Закона банкротстве рассчитан размер ущерба, который составил 578 667 руб. 70 коп. по договору долевого участия от 06.06.2019 и 516 083 руб. по договору от 25.10.2019. Отчет об оценке, опубликованный конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ; сообщение от 30.03.2023 № 11129702), кредитором в установленном порядке не оспорен. Размер реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, учтен в реестре требований кредиторов должника. В связи с изложенным в удовлетворении «тр.1518.1» суд отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу положений пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Согласно пункту 20 Обзора от 27.11.2019 при расчете размера требований участника долевого строительства к застройщику, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, учитывается, в том числе в порядке увеличения размера требований согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, не только размер уплаченного участником долевого строительства застройщику по договору, но и иной реальный ущерб.
Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130 (5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.
В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.
Законодатель изменил содержание статьи 201.4 Закона банкротстве добавив в нее разъяснения следующего содержания: при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (абзац второй пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Приведенные положения Закона о банкротстве направлены на обеспечение равного положения кредиторов должника, обладающих одинаковым правовым статусом при принятии решений на собрании кредиторов: как лиц, требования которых включены в реестр по передаче жилых помещений, так и лиц, перед которым должник не исполнил обязательства по передаче квартир, выбравших денежную форму учета требования в деле о банкротстве застройщика в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.
Как установлено выше, Карпин Д.А. заявил о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартир с условными номерами 883-Д и 599-В («тр.1518») и убытков в размере, начисленном им на основании заключения специалиста от 26.12.2023 № 78850-2023 об определении рыночной стоимости квартир; исходя из стоимости одного кв.м. по состоянию на 05.07.2022 стоимость квартира 883-Д и 599-В составила 2 950 000 руб. и 2 953 000 руб., а размер убытков - 1 436 217 руб. и - 1 491 824 руб. 70 коп.; эти суммы (реальный ущерб) Карпин Д.А. и просил учесть в реестре.
Суд первой инстанции при рассмотрении «тр.1518.1», с учетом приведенных выше нормативных положений обоснованно принял во внимание то, что указанную сумму конкурсный управляющий рассчитал исходя из рыночной стоимости квадратного метра на дату открытия конкурсного производства (05.07.2022) - 90 700 руб., которая подтверждена отчетом об оценке от 30.01.2023, информация размещена на сайте ЕФРСБ.
Данная рыночная стоимость квадратного метра - 90 700 руб. применена конкурсным управляющим при расчете реального ущерба ко всем участникам строительства, в том числе и Карпину Д.А.
При принятии указанного отчета в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 АПК РФ суды обоснованно учтя, что лица, участвующие в деле, указанную рыночную стоимость квадратного метра не оспорили, ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявили.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил следующее.
В отзыве на кассационную жалобу Коробов К.В. указал, что степень готовности многоквартирного дома, в котором находятся квартиры с условными номерами 883-Д и 599-В, составляет 18% (состояние котлована). Фондом 20.02.2024 в отношении указанного многоквартирного доима вынесено решение о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В силу части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.
Пунктом 3 указанной Методики, являющейся приложением к названным выше Правилам, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2024 № 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.
При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
С учетом изложенного размер убытков будет определяться Фондом применительно к положениям Закона № 218-ФЗ, рыночная стоимость 1 кв.м будет определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1518.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпина Дмитрия Арнольдовича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: