определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Девелопмент Сервис», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 30, лит. А, оф. 1, ОГРН 1089848029633, ИНН 7806399672 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.
Решением от 09.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.
Определением от 25.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора № А56-91685/2019/тр.1, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование ООО «Алви Инжиниринг», адрес: 195253, Санкт-Петербург, просп. Энергетиков, д. 70, лит. Б., пом. 242, ОГРН 1107847258496, ИНН 7806437617 (далее - ООО «Алви Инжиниринг») в размере 73 351 648 руб. 39 коп.
Определением от 28.09.2020, вынесенным в рамках обособленного спора № А56-91685/2019/тр.2, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование ООО «Мерка» в размере 44 468 017 руб. 24 коп., с учетом произведенной судом одновременно замены на указанного кредитора ООО «Алви Инжиниринг».
Определением от 08.10.2020, вынесенным в рамках обособленного спора № А56-91685/2019/тр.1, ООО «Алви Инжиниринг» в порядке процессуального правопреемства в отношении включенного в Реестр требования в размере 73 351 648 руб. 39 коп. заменено на ООО «Мерка».
Конкурсный управляющий должника 14.12.2022 обратился в суд с заявлением о пересмотре определений от 25.06.2020 и от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил признать требования ООО «Мерка», включенные в Реестр, обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Индивидуальный предприниматель Киселев Никита Сергеевич (далее - Предприниматель)15.12.2022 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Мерка» на Предпринимателя по требованиям в размере 117 819 665 руб. 63 коп., включенным в Реестр на основании определений от 25.06.2020 и от 28.09.2020.
Определением от 23.01.2023 заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебных актов и заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору № А56-91685/2019/тр.1,2/н.о/п/п.
Определением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2023, заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ООО «Мерка» заменено на Предпринимателя по требованиям, включенным в Реестр при рассмотрении обособленных споров № А56-91685/2019/тр.1 и № А56-91685/2019/тр.2. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определений от 25.06.2020 и от 28.09.2020 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 определение от 10.05.2023 и постановление от 31.07.2023 в части проведения процессуального правопреемства кредитора - ООО «Мерка» на Предпринимателя по требованиям, включенным в Реестр при рассмотрении обособленных споров № А56-91685/2019/тр.1 и № А56-91685/2019/тр.2, отменены. В удовлетворении заявления Предпринимателя о проведении процессуального правопреемства отказано. В остальной части определение от 10.05.2023 и постановление от 31.07.2023 по указанному делу оставлены в силе.
В порядке, предусмотренном статьей 312 АПК РФ, Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.11.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа Предпринимателю в процессуальном правопреемстве.
Также Предприниматель просил принять новый судебный акт о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Мерка» на Предпринимателя по требованиям в размере 73 351 648 руб. 39 коп., включенным в Реестр на основании определения от 25.06.2020, и по требованиям в размере 44 468 017 руб. 24 коп., в том числе 13 436 062 руб. 24 коп. процентов за пользование займом и 31 031 955 руб. неустойки (пени), включенным в Реестр определением от 28.09.2020.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству указанного заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь обстоятельствам, суд отмечает следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В части 2 статьи 310 Арбитражного кодекса Российской Федерации указано, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обращено внимание на то, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В частности, согласно части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ, в частности, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 АПК РФ).
Вопреки указанным положениям, к заявлению Предпринимателя не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления с приложенными документами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.
Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление Предпринимателя о пересмотре постановления от 23.11.2023 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 313 АПК РФ.
Однако до вынесения судебного акта о возвращении заявления в адрес суда 14.10.2024 поступило заявление о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Рассмотрев заявление Предпринимателя о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано представителем Предпринимателя Кузнецовым А.В., действующим по доверенности от 05.12.2023 № 5, и не противоречит закону или иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению. |
Разработка сайта: