Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от Управления по Адмиралтейскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Байчурина Н.И. (доверенность от 11.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» Соколовой А.Е. (доверенность от 11.12.2023),
рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-80345/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.29, лит.А, ОГРН 1177847227964, ИНН 7839087502, (далее - ООО «РН-Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.85, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - ГУ МЧС по СПб, Управление) об оспаривании пункта 2 предписания от 23.05.2023 № 26-1-76 (3204/13-78/30-П), выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района Управления по Адмиралтейскому району ГУ МЧС по СПб (далее - Отдел Управления, ОНД).
Решением суда от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2024, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «РН-Северо-Запад» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащей оценкой судами фактических обстоятельств, приведшей к ошибочному выводу о проведении Обществом после 2012 года технического перевооружения автозаправочной станции. Такое утверждение позволило суду согласиться с требованием оспариваемого предписания Отдела (его пункта 2) об обязательном соблюдении требований пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности, чем ранее действующие. Как поясняет податель жалобы, в силу сложившейся вокруг автозаправочной станции исторической застройки территории, на сегодняшний день требование этого пункта является для Общества неисполнимым и фактически ведет к прекращению деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось - определение от 25.09.2024.
После отложения судебного заседания рассмотрение кассационной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи Алешкевича О.А., ранее принимавшим участие в рассмотрении дела, на судью Толкунова В.М. - определение от 22.10.2024.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; а представитель Отдела Управления против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и соответствующих возражениях.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения о проведении выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 25.04.2023 № 26-1-76(2304/13-78/30-П) в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты «станция заправки автомобилей» (далее - АЗС, Объект), находящегося по адресу: 190020, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 156а, литер З, правообладателем которого является ООО «РН-Северо-Запад».
По результатам проверки 23.05.2023 Отделом составлен акт выездной плановой проверки № 26-1-76 в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности и в этот же день выдано предписание для № 26-1-76 (3204/13-78/30-П) для устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2023, а именно:
пункт 1 - расстояние от АЗС с подземным резервуаром до открытой стоянки автомобилей менее 18 метров (фактическое - 15 метров) (несоблюдение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 6, статьи 71, таблицы 15 Закона № 123-ФЗ);
- пункт 2 - противопожарное расстояние от автозаправочной станции с подземным резервуаром для хранения жидкого топлива до границы земельного участка лечебного учреждения стационарного типа составляет менее 50 метров (фактическое - 11 метров) (несоблюдение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 6, части 5 статьи 71 Закона № 123-ФЗ).
Общество реализовало свое право на обжалование предписания в досудебном порядке, по результатам которого Управлением принято решение от 29.06.2023 № ДОК-3977 о частичном удовлетворении жалобы Общества и отмене первого пункта предписания.
Полагая второй пункт названного предписания недействительным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и признали законным второй пункт предписания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
При рассмотрении спора Отдел правомерно исходил из правовых категорий «пожарная безопасность», «требования пожарной безопасности», «нарушение требований пожарной безопасности», соответствующих обязанностей организаций в области пожарной безопасности и их ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (статьи 1 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; далее - Закон № 69-ФЗ).
Согласно статье 1 Закон № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статьи 2 и 20 Закона № 69-ФЗ).
Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 71 Закона № 123-ФЗ, предусмотрено, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений интернатного типа, лечебных учреждений стационарного типа, должны составлять не менее 50 метров.
Общество не отрицает того факта, что противопожарное расстояние от автозаправочной станции с подземным резервуаром для хранения жидкого топлива до границы земельного участка лечебного учреждения стационарного типа составляет менее 50 метров (фактическое расстояние - 11 метров), однако настаивает на том, что означенные требования впервые появились в 2009 году на АЗС 1938 года постройки не распространяются.
Между тем, из смысла части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Суды, с учетом понятий раскрытых в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проверили все доводы Общества и удостоверились в том, что на спорной АЗС было произведено техническое перевооружение как топливно-раздаточных колонок (установлены ТРК SK 700 производства фирмы «Gilbarco GmbH & Co. KG», Германия, 2010 года выпуска), так и подземных резервуаров для хранения топлива (с увеличением объема с 5 куб.м до 25 куб.м), что подтверждается техническими паспортами на резервуар АЗС РГС-10 и АЗС РГС-15 с датой 2000 года выпуска, паспортами топливно-раздаточной колонки 2010 года выпуска, проектом реконструкции бензостанции № 10 (шифр 3485), декларацией пожарной безопасности (рег. № 78-08-2023-006229 от 19.04.2023 года), а также стандартом организации № ВППБ 125-22 от 2022 года (правила пожарной безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций) и приказом № 1542-22 от 30.03 2022.
Таким образом, при доказанности факта технического перевооружения топливно-раздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения топлива, требования Закона № 123 обязательны для исполнения в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту и техническому перевооружению.
В нашем случае, это требования статьи 71 названого Закона (обязательность противопожарного расстояния до границ земельных участков лечебных учреждений стационарного типа - не менее 50 метров), где противопожарные расстояния при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов следует определять в том числе, от корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок.
В силу части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Поскольку в данном случае в принятом Управлением Отчете о проведении расчета пожарного риска от 19.08.2021 в отношении Объекта защиты, являющегося источником повышенной взрывопожароопасности (АЗС) не содержится оценка риска противопожарных расстояний до объекта защиты (т.е. не разрешен спорный вопрос), то Общество обязано исполнять в полном объеме все положения нормативных документов по пожарной безопасности, на необходимость соблюдения которых указано в пункте 2 предписания.
Суды также учли, представленную Обществом в Управление декларацию пожарной безопасности, зарегистрированную 19.04.2023 (рег. № 78-08-2023-006229), свидетельствующую о том, что объект имеет категорию по пожарной опасности АН (повышенная взрывопожароопасность), в пункте 4 которой указано, что объект надзора соблюдает требования действующих нормативно-правовых документов по пожарной безопасности, в том числе и Закона № 123-ФЗ.
Следовательно, Общество в добровольном порядке приняло на себя обязательства по выполнению современных норм по пожарной безопасности.
Отклоняя довод Общества о ненадлежащем субъекте ответственности суды обратили внимание на то, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся в отношении определенного объекта надзора, в нашем случае- в отношении АЗС, как опасного объекта, в отношении расположения которого законодателем установлены определенные ограничения: оспариваемое предписание было выдано по результатам плановой выездной проверки, запланированной на 2023 год и согласованной с прокуратурой Санкт-Петербурга в отношении Общества (высокий риск). Как следствие, нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности предъявлено Обществу как организации, эксплуатирующей на дату проверки объект надзора.
Исходя из текста оспариваемого предписания, Отдел со ссылкой на нормативные акты, указывает на необходимость устранить выявленные в ходе проверки нарушения. При этом никакой ограничивающей конкретизации действий предписание не содержит, т.е. предписание отличается той мерой полноты, которая необходима и достаточна для правильного однозначного уяснения адресатом действий, требующихся от него с целью соблюдения определенных нормативных положений.
Несогласие Общества с выводами судов не сопряжено с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ).
У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-80345/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: