Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вирта» Мещерякова Е.В. (доверенность от 13.06.2024),
рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А26-10581/2022, у с т а н о в и л:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирта», адрес:186734, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Куркиеки, ОГРН 1101035000626, ИНН 1012010012 (далее - ООО «Вирта», Общество) о взыскании 17 580 197 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Юнтоловский пр., д.45, к.1,стр.1, пом. 21-Н оф. 16, ИНН 7814801676 (далее -ООО«Вертикаль»).
Решением суда от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Податель жалобы не опровергая результаты экспертизы, указывает на то, что в материалах дела достаточно иных доказательств, свидетельствующих, что участок дороги находится на землях лесного фонда, как и береговая линия, но данные обстоятельства не получили должной оценки, при этом отсутствуют доказательства вхождения участка дороги в земли населенных пунктов и переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Министерство и ООО «Вертикаль», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно акту патрулирования лесов от 31.08.2022, акту административного обследования лесов от 31.08.2022 № 1, составленных должностными лицами ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» (далее - Лесничество) в ходе осмотра в квартале 49, выделах 24, 24.1 Куркиекского участкового лесничества, на лесном участке с кадастровым номером 10:12:0050901:38, расположенном на территории национального парка «Ладожские шхеры», выявлено следующее нарушение лесного законодательства:
- самовольное снятие, уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов на территории особо охраняемых природных территорий вследствие планировочных работ, отсыпки бутовым камнем береговой линии, а также создание пешей дорожки из природного камня на общей площади 3306,7 кв. м;
- повреждение деревьев хвойных и лиственных пород до степени прекращения роста вследствие проведенных земляных работ общим объемом 27,91 куб. м: в том числе сосна - 27,25 куб. м, ольха серая - 0,66 куб. м.
Субъектом нарушения, как в иске указало Министерство (в силу подпункта 7 пункта 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, осуществляющее на землях лесного фонда охрану, защиту и воспроизводство лесов, лесоразведение), является ООО «Вирта» земельные участки которого с кадастровыми номерами 10:12:0050901 и 10: 12:0050901:210 (категория земель - земли населенных пунктов) граничат с лесным участком с кадастровым номером 10:12:0050901:38 (категория земель - земли лесного фонда).
В направленной Обществу претензии от 26.10.2022 № 2/22 Министерство потребовало в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в сумме 17 580 197 руб.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям искового производства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ относится возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Лесной кодекс) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 100 Лесного кодекса).
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.
Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.
Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно - следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В ходе рассмотрения дела (в виду противоречий в представленных сторонами документах) по инициативе ответчика суд первой инстанции определением от 04.05.2023 назначил судебную землеустроительную экспертизу, выполнение которой поручил эксперту ООО «Нордгеострой» Иванову Е.С.
После натурного обследования, проведенного в присутствии представителей Лесничества, в своем заключении эксперт на поставленные судом вопросы дал следующие ответы.
На первый вопрос: включены ли в границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 земли сельскохозяйственного назначения и/или земли населенных пунктов и/или дорога общего пользования (ул. Дачная пос. Соскуа) согласно Материалам инвентаризации земель совхоза «Куркиеки» Лахденпохского района Карельской АССР от 1988 года, Правилам землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения Лахденпохского района, карте градостроительного зонирования п. Соскуа Лахденпохского района? Если да, отобразить на плане (схеме, чертеже и т.п.) ориентировочные границы земельных участков сельскохозяйственного назначения и/или земель населенных пунктов и/или дороги общего пользования (ул. Дачная пос. Соскуа), вошедших в состав участка лесного фонда с кадастровым номером 10:12:0050901:38.
Ответ: в соответствии с картографическим материалом инвентаризации земель совхоза «Куркиеки» Лахденпохского района Карельской АССР от 1988 года в границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 включены земли государственного лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения, а также частично грунтовая дорога общего пользования.
На второй вопрос: соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 по сведениям ЕГРН местоположению границ лесного участка (Куркиекское участковое лесничество, квартал 49, выдел 24) по сведениям лесоустроительной документации? Если не соответствует, отобразить на сравнительном плане (схеме, чертеже и т.п.) границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 по сведениям ЕГРН и границы лесного участка (Куркиекское участковое лесничество, квартал 49, выдел 24) по сведениям лесоустроительной документации. Какие лесные участки находятся в кадастровом квартале 10:12:0050901 по сведениям лесоустроительной документации?
Ответ: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38, описание которых содержится в сведениях ЕГРН, частично не соответствует границам лесного участка, обозначенным в лесоустроительном планшете, в месте расположения существующей грунтовой дороги, расхождение составляет от 6,75 - 20,13 м, а также в северо-западной части границы вдоль р. Соскуанйоки до 13,02 м. В пределах кадастрового квартала 10:12:0050901 в соответствии с обозначением в материалах лесоустройства расположен участок лесного фонда общей площадью 3,5 га, Лахденпохское центральное лесничество, Куркиекское участковое лесничество, квартал 49, выделы 24, 24.1.
На третий вопрос: имеется ли в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 реестровая (кадастровая) ошибка? Если да, то в чем заключается такая ошибка? Соответствуют ли сведения о категории земель в кадастровом квартале 10:12:0050901, имеющиеся в Положении «О национальном парке Ладожские шхеры», Материалам инвентаризации совхоза «Куркиеки» Лахденпохского района Карельской АССР от 1988 года, материалам лесоустройства? Если не соответствуют, то указать несоответствия с отображением на сравнительном плане (схеме, чертеже и т.п.);
Ответ: в сведениях ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 имеется реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка в процессе кадастровых работ по его образованию, о чём свидетельствует несоответствие местоположению границ лесного участка, обозначенному в лесоустроительном планшете, в месте расположения существующей грунтовой дороги.
На четвертый вопрос: допущены ли нарушения при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38? Если да, в чем заключаются нарушения? В заключении экспертом даны следующие ответы на поставленные перед ним вопросы.
Ответ: границы национального парка «Ладожские шхеры» в основной части соответствуют расположению участка лесного фонда, обозначенного в картографическом материале инвентаризации земель совхоза «Куркиеки» Лахденпохского района Карельской АССР от 1988 года; незначительные расхождения в местоположении границ и площади, вероятнее всего, обусловлены использованием иного картографического материала при определении границ национального парка «Ладожские шхеры». Местоположение границ национального парка «Ладожские шхеры» отличается от местоположения границ лесного участка по материалам лесоустройства, расхождение площади составляет 1 га. Таким образом, сведения о категории земель, содержащиеся в Положении о национальном парке «Ладожские шхеры», соответствуют Материалам инвентаризации земель совхоза «Куркиеки» Лахденпохского района Карельской АССР от 1988 года и не соответствуют материалам лесоустройства.
По пятому вопросу: допущены ли нарушения при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка 10:12:0050901:38? Если да, в чем заключаются нарушения?
Ответ: в границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0050901:38 включены земли различных категорий, что является нарушением.
Для дополнительных пояснений судом в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ в судебное заседание был вызван эксперт Иванов Е.С., где он подтвердил, что работы по отсыпке бутовым камнем береговой линии, а также пешей дорожки из природного камня проводились за пределами территории национального парка «Ладожские шхеры» и за пределами земель лесного фонда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение обоснованно признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствовали, выводы эксперта документально не опровергнуты.
Вопреки позиции Министерства, представленные им 16.01.2024 выкопировки из планшета лесоустройства, а также выписки из публичной кадастровой карты являлись предметом исследования эксперта. Следовательно, заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, с учетом дополнительных пояснений, данных экспертом в судебном заседании, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Министерство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляло.
Дополнительно к вышеизложенному, ответчик представил письмо администрации Куриекского сельского поселения от 26.08.2022 № 722 и приложенные к нему карты функционального зонирования, из которого следует, что спорный проезд находится в границах населенного пункта Соскуа и является улицей Дачная, дорогой общего пользования, а также постановление администрации Куриекского сельского поселения от 02.09.2009 № 76 о присвоении названия улицам, в том числе, улице Дачная.
Приглашенный судом и допрошенный в качестве свидетеля глава Куркиекского сельского поселения Новиков С.А. в порядке статьи 88 АПК РФ, подтвердил, что грунтовая дорога общего пользования в кадастровом квартале 10:12:0050901:38 существовала задолго до проведения ответчиком работ в указанном квартале.
Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от 11.01.2013 № КУВИ-001/2023-2584181, согласно которой на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 10:12:0050901:38 проходит дорога в месте на границе с участком Общества (№ 10:12:0050901:209).
При этом, следует отметить, что в силу геофизических свойств на дороге не может находиться лес или лесные ресурсы в виде лесной подстилки (уничтожение которых вменяется Обществу), что исключает обоснованность расчета ущерба.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды обоснованно исключили основания для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов являются законными и обоснованными; иск не подтвержден ни по праву, ни по размеру.
Позиция истца, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов либо направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А26-10581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: