Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,
рассмотрев 07.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Романенко Татьяны Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-135092/2018/возн.3/о/м, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 4, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1167847119615, ИНН 7801302655 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.
Решением от 11.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф.
Определением от 23.12.2022 Романенко Т.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.
Определением от 30.06.2023, резолютивная часть которого оглашена 27.06.2023, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
Романенко Т.Ф. обратилась 09.04.2023 в арбитражный суд с заявлением, в котором просила установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 826 445 руб.
Кроме того, Биркле С.Я. обратился 15.07.2023 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве Общества в размере 1 042 056,92 руб. и распределить их между Романенко Т.Ф. и Биркле С.Я. согласно установленному соглашению между ними, а именно Романенко Т.Ф. - 826 445 руб., Биркле С.Я. - 215 705,78 руб.
Определением от 26.09.2023 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору № А56-135092/2018/возн.3.
Определением от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024) определение от 18.10.2023 и постановление от 15.12.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Арбитражный управляющий Романенко Т.Ф. 19.03.2024 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества в размере 1 042 056,92 руб.
Определением от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, в удовлетворении заявления Романенко Т.В. о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Романенко Т.Ф. просит отменить определение от 01.04.2024 и постановление от 12.07.2024 и наложить арест на денежные средства Общества в размере 1 042 056,92 руб., выдать исполнительный лист.
Податель кассационной жалобы полагает, что судами не был учтен характер спорных правоотношений. Романенко Т.Ф. обращает внимание, что взыскиваемая сумма процентов является вознаграждением конкурсного управляющего, а поэтому, вопреки выводу судов, не носит компенсаторный характер.
Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание предоставленные доказательства в обоснование рассматриваемого заявления.
От Романенко Т.Ф. в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 01.04.2024 и постановления от 12.07.2024 проверена в кассационном порядке.
За надлежащее выполнение всех мероприятий арбитражный управляющий применительно к пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе получить как фиксированное, так и процентное вознаграждение в полном размере, указанном в пунктах 3, 3.1 и 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно сложившейся судебной практике правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). При этом процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявления Романенко Т.Ф. о принятии обеспечительных мер по мотиву того, что требование арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению не является имущественным, а носит компенсаторный характер, на которое правила об обеспечении иска не распространяется.
То обстоятельство, что Романенко Т.Ф. ранее обращалась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано определением от 04.07.2023, не может само по себе служить основанием отказа в удовлетворении настоящего заявления без проверки приведенного заявителем обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Ввиду неверного применения норм материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели по существу заявление о принятии обеспечительных мер, не проверили и не дали оценку доводам арбитражного управляющего о наличии оснований для удовлетворения заявления.
С учетом указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что определением от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, с Общества в пользу Романенко Т.Ф. взыскано 826 445 руб. процентов по вознаграждению.
В связи с изложенным и принимая во внимание положения части 4 статьи 96 АПК РФ суд округа полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-135092/2018/возн.3/о/м отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
|
Разработка сайта: