Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 12.11.2024 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кидбург» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-123431/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кидбург», адрес: 196244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, лит. Б, пом. 1-Н, ч. Пом. 131, ком. 1, ОГРН 1117847311383, ИНН 7802758313 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГалереяАЛЕКС», адрес: 119002, Москва, ул. Арбат, д. 44, стр. 1, пом. II ч. ком. 5, ОГРН 1047796357179, ИНН 7704520601 (далее - Компания), о взыскании 396 850,02 руб. задолженности, в том числе 389 898,30 руб. - по договору об оказании рекламных услуг от 18.02.2016 № 02-2016-25 КБ (далее - Рекламный договор) и 6951,72 руб. - по агентскому договору от 01.03.2016 № 01/03-2016 (далее - Агентский Договор).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.02.2024 иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2024 решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.02.2024 отменено, в удовлетворении иска - отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, выводы судов, сделанные при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а ряд обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, судами не установлены.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просил оставить ее без удовлетворения, полагая принятое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2016 Общество (агент) и Компания (принципал) заключили Агентский Договор, по условиям которого, агент по поручению принципала обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение посетителей для оказания услуг принципала на территории по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, р. п. Ржавки, мкр. 2, стр. 20, а принципал - их принять и оплатить.
Согласно пункту 2.1.4 Агентского Договора, агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчёт агента в отчетном месяце и универсально-передаточные документы (далее - УПД). Услуги считаются оказанными агентом после утверждения принципалом отчета агента и подписания УПД (пункт 4.1 Агентского Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Агентского договора сумма вознаграждения агента составляет 10% от суммы выручки плюс налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%.
В пункте 3.2 Агентского Договора предусмотрена обязанность принципала ежемесячно выплачивать вознаграждение агенту в течение двух рабочих дней с даты утверждения отчета агента.
Также в силу пункта 4.2 названного Договора агент ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу отчет агента за отчетный месяц и УПД, подготовленные с учетом полученного от принципала за тот же отчетный месяц отчета о выручке по электронному адресу принципала.
Пунктом 4.4 Агентского Договора стороны установили, что в случае несогласия принципала с утверждением отчета агента и отказом от подписания УПД, принципал обязан выслать по электронному адресу агента отсканированную подписанную копию своих возражений на отчет агента и УПД, в течение пяти рабочих дней с момента получения отчета и УПД по электронному адресу принципала. При отсутствии в указанный срок возражений со стороны принципала отчет агента считается утвержденным, а услуги агента принятыми в полном объеме, и подлежат оплате.
В подтверждение выполненных в июле 2023 года по поручению Компании действий, Общество 04.08.2023 направило ответчику по электронной почте отчет о выручке за июль 2023 года, УПД № 919/5 044 от 31.07.2023, счет на выплату агентского вознаграждения в сумме 6 951,72 руб. От ответчика был получен отказ от подписания УПД, мотивированный отсутствием в представленном пакете документов отчета агента.
Полагая, что все документы, предусмотренные Агентским Договором и необходимые для выплаты агентского вознаграждения, были представлены принципалу, истец направил в его адрес претензию от 17.10.2023 № 87-КД с требованием погасить задолженность в сумме 6951,72 руб. за оказанные в июле 2023 года услуги.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.02.2016 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Рекламный договор, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать комплекс рекламных услуг на территории по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, р.п. Ржавки, мкр. 2, стр. 20, а последний - их принять и оплатить.
Стоимость оказываемых услуг за размещение рекламного материала составляет 100 000 руб. (пункт 5.1 Рекламного договора).
Указанная стоимость услуг подлежит ежегодной индексации на индекс роста потребительских цен по данным федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат), но не более, чем на 7 % на основании уведомления об индексации.
В пункте 5.2 Рекламного договора стороны установили, что срок первого платежа за предоставление услуг не позднее 05.04.2016. Все последующие платежи осуществляются заказчиком ежемесячно пятого числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.
Стоимость услуг подлежит изменению в соответствии с уведомлением об индексации, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получено такое уведомление заказчиком (пункт 5.3 Рекламного договора).
Согласно пункту 5.6 Рекламного договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами УПД. Исполнитель ежемесячно, не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным, передает заказчику на подписание УПД. Подписанный УПД заказчик обязан направить исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента его получения от исполнителя либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае не направления заказчиком мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается оказанной.
В соответствии с пунктом 5.6 Рекламного договора Общество направило в адрес Компании УПД (счет-фактуру и акт) от 31.07.2023 № 918/5055, которые последним также не были подписаны со ссылкой на отсутствие факта надлежащего оказания услуг, предусмотренных этим договором, о чем он уведомил контрагента письменным отказом от 02.08.2023 № 257.
Кроме того, Компания направила в адрес истца уведомление от 18.08.2023 № 276 об отказе от исполнения Рекламного договора и о его расторжении.
Полагая, что все условия Рекламного договора истцом также соблюдены, предусмотренные услуги оказаны надлежащим образом, договор продолжает действовать, а также в целях погашения ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 389 898,3 руб. за услуги, оказанные в июле-сентябре 2023 года, Общество обратилось к Компанией с претензией от 17.10.2023 № 86-КД, содержащей требование погасить указанную задолженность.
Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 799, 781, 753, 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении требований.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что Обществом в пакете документов для подписания и утверждения принципалом был представлен не отчет агента, а отчет о выручке, который, согласно пункту 2.3.4 Агентского Договора составляет и представляет не агент, а принципал, и который в соответствии с приложением № 2 к Агентскому Договору не содержит сведений об оказанных услугах и выполненных действиях. Таким образом, отказ принципала от подписания УПД соответствовал условиям Агентского Договора.
Апелляционный суд, также установив, что ответчик в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ правомерно отказался от исполнения Рекламного договора, а на основании статьи 754 ГК РФ мотивированно и своевременно отказался от подписания УПД, направленных истцом, а исполнитель не представил доказательств, подтверждающих оказание заказчику надлежащих рекламных услуг, пришел к правомерному выводу о недоказанности Обществом факта их оказания.
Таким образом, обжалованное постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об обоснованности соответствующими доказательствами выводов суда первой инстанции об законности требований об удовлетворении иска, и не опровергают противоположные выводы апелляционного суда с учетом примененных им норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-123431/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кидбург» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: