| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» Черникова А.Ю. (доверенность от 14.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» Лажанева М.О. (доверенность от 16.11.2023),
рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024 по делу № А21-4766/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм», адрес: 398059, город Липецк, улица Котовского, дом 19, помещение 1, ОГРН 1134824002224, ИНН 4824062098 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ», адрес: 306700, Курская область, Касторенский муниципальный район, сельское поселение Краснодолинский Сельсовет, строение 1, корпус 1, офис 229 (далее - Компания), о взыскании 166 228 504 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.03.2021 № 540/02952 (далее - Договор), 11 685 451 руб. 13 коп. гарантийных удержаний по Договору подряда, 99 283 880 руб. в возмещение расходов на приобретение оборудования и материалов для исполнения Договора и 30 684 609 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Договору.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2022 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Компании к Обществу о взыскании 423 501 146 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору, а также 34 094 076 руб. 13 коп. неосвоенного аванса.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2023 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 73 389 076 руб. 13 коп., в том числе: 38 945 000 руб. пеней за нарушение сроков окончания выполнения работ по дополнительным соглашениям от 09.03.2021 № 1, от 08.04.2021 № 3, от 23.04.2021 № 4, от 09.07.2021 № 6, от 20.07.2021 № 7, от 13.07.2021 № 8, от 11.10.2021 № 9, от 12.10.2021 № 10, от 13.10.2021 № 11, от 15.10.2021 № 12, от 18.10.2021 № 13, от 26.11.2021 № 15 к Договору, 350 000 руб. неустойки по пункту 20.1.40 Договора за нарушение срока предоставления исполнительной документации по дополнительному соглашению от 09.03.2021 № 1 к Договору и 34 094 076 руб. 13 коп. неотработанного аванса по Договору, в остальной части во встречном иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 решение от 21.03.2023 отменено, принят частичный отказ Общества от исковых требований в части взыскания 122 947 442 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору, 11 685 451 руб. 13 коп. гарантийного удержания, 66 868 491 руб. 71 коп. в возмещение расходов на приобретение оборудования и материалов для исполнения Договора и 9 415 116 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Договору, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 43 281 062 руб. задолженности, 21 269 492 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты по Договору и 32 415 388 руб. 29 коп. в возмещение расходов на приобретение материалов и оборудования для исполнения Договора.
Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 22.08.2024, в которой просило указанное постановление отменить, оставить в силе решение от 21.03.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024 исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В жалобе на определение от 28.08.2024 Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела, просит указанное определение отменить.
По мнению подателя жалобы, позиция Компании, которая легла в основу обжалуемого определения, неактуальна и не соответствует действительности, Общество является стабильной организацией и лидером в своей отрасли, его финансовые показатели, подтверждаемые бухгалтерской отчетностью по состоянию на 30.06.2024, свидетельствуют о высокой платежеспособности.
В отзыве на жалобу Компания просила оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали каждый свои доводы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
На основании части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Компании, представленные ею доказательства ее доводов, признал наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления.
Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами и предоставление им новых доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права при вынесении обжалуемого определения.
Приостановление исполнения постановления от 22.08.2024 носит временный характер, подлежит отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушает баланса интересов сторон.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 283, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024 по делу № А21-4766/2022 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: