Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А66-17469/2023,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Линкмани», адрес: 117105, Москва, ВТГ МО Нагатино-Садовники, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 17, пом. 2/21, ОГРН 1227700496440, ИНН 9724094627 (далее - АО «Линкмани», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800, (далее - УФАС, Управление) от 05.09.2023 по делу № 069/05/18-576/2023.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васина Антона Семеновича (адрес: 344064, город Ростов-на-Дону).
Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2024, решение от 29.02.2024 отменено, суд признал недействительным решение УФАС от 05.09.2023 по делу № 069/05/18-576/2023 и возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскал с Управления 4500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела. Податель жалобы настаивает на нарушении Обществом пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), поскольку ни карточка клиента, ни документ именуемый «Согласие на получение рекламно-информационных материалов», в отсутствие подписи Васина А.С. не может рассматриваться как надлежащее доказательство его обращения с заявками на получение финансовых услуг и тем более, факта согласия на получение рекламы. Податель жалобы предполагает, что Общество само могло сформировать карточку клиента и внести необходимые сведения, как подтверждение наличия необходимого согласия для распространения рекламных сообщений.
В отзывах на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а Васин А.С. поддерживает позицию Управления.
Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС 25.04.2023 поступило обращение Васина А.С. о нарушении законодательства о рекламе при рассылке на номер его сотового телефона без получения предварительного согласия СМС-сообщений следующего содержания:
1) «Перевод 28000 р 5282 на карту ЗАВЕРШЕН 15.04.23 в denok.ru/8L5y» (15.04.2023 в 21:45, отправитель - «DENOK.RU»);
2) «Выдача 23000 р в migok.ru/8L2L по 1402 от 15.04.23 прошла на карту» (15.04.2023 в 21:30, отправитель - «MIGOK.RU»);
3) «Займ на 23000 р по заявке 7538 от 15.04.23 одобрен в ruoki.ru/8L21» (15.04.202 в 21:28, отправитель - «RUOKI.RU»);
4) «Успешно одобрено 36000 RUB Заявка 2375 от 15.04.23 на rubsi.ru/8KXF» (15.04.2023 в 21:13, отправитель - «RUBSI.RU»);
5) «Вывод 28000 р доступен на narub.ru/8R5R по заявке 6815 от 16.04.23" (16.04.2023 в 22:12, отправитель - «NARUB.RU»);
6) «Успешно пополнен счет 31000 р. Заявка № 9938 от 17.04.23 fyntu.ru/8SEE» (17.04.2023 в 09:00, отправитель - «FYNTU.RU»).
7) «На mnego.ru/8SF0 успешно отправлена сумма 35500 RUB» (17.04.2023 в 09:01, отправитель - «MNEGO.RU»).
В ходе рассмотрения обращений антимонопольный орган установил, что вышепоименованные буквенные обозначения отправителей закреплены за АО «Линкмани» на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг связи Билайн от 21.11.2022 № 84902127 (с дополнительным соглашением № 1 к нему; далее- Соглашение).
Сочтя, что упомянутая информация носит рекламный характер и распространяется путем направления СМС-сообщений на телефонный номер абонента без его предварительного согласия, Управление возбудило в отношении Общества дело № 069/05/18-576/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ (определение от 23.06.2023),
По результатам рассмотрения дела решением Управления от 05.09.2023 реклама, распространенная 15.04.2023 (в 21:45, 21:30, 21:28, 21:13), 16.04.2023 (в 22:12) и 17.04.2023 (в 09.00 и 09:01) посредством СМС-сообщений на номер третьего лица, признана ненадлежащей, установлено нарушение требования части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ.
Не согласившись с таким решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая решение УФАС законным, расценил вышеназванные СМС-сообщения как рекламу, которая направлялась на принадлежащий физическому лицу телефонный номер без его предварительного согласия.
Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, проверив компетенцию Управления по возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (статьи 33, 36 Закона № 38-ФЗ, с учетом пунктов 13, 18,43,46 Порядка рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Порядок № 1922) с такими выводами суда первой инстанции не согласился.
Суд посчитал утверждение УФАС и суда, что спорные СМС-сообщения являются рекламой, ошибочным в силу следующего.
Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ).
В силу части 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 этого же Закона, несет рекламораспространитель, т.е. лицо осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
С учетом изложенных норм ответственность наступает не просто за распространение информации, а только за ту, что носит рекламный характер, именно это обстоятельство является значимым.
Оспариваемым решением УФАС при рассылке названных выше СМС-сообщений Обществу вменено нарушение части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ. При этом, фактические обстоятельства направления спорных СМС-сообщений третьему лицу, их буквальное содержание в решении Управления не исследованы и не оценены, лишь констатировано, что объектом информирования выступали финансовые услуги, а также соответствие данной информации определению, содержащемуся в статье 3 Закона № 38-ФЗ, не более того.
Как Управление, так и суд первой инстанции изначально исходили из рекламного характера спорных СМС-сообщений, сославшись на то, что этот факт не оспаривается сторонами.
Между тем, это утверждение не соответствует действительности и противоречит последовательной позиции Общества о том, что спорные сообщения не являются рекламой.
Со своей стороны Общество пояснило, что эти СМС-сообщения представляют собой информирование гражданина о результате рассмотрения поданных заявок на получение денежных средств.
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предоставлены услуги доступа к программно-аппаратному комплексу Общества для формирования и рассылки коротких текстовых сообщений определенному кругу лиц.
При пользовании указанными выше услугами Общество самостоятельно без участия оператора связи определяет содержание коротких текстовых сообщений, формирует их текст и осуществляет рассылку сообщений на абонентские номера (пункт 1.3 Соглашения).
Из письма Общества от 09.06.2023 (приложенному к ответу оператора связи) следует, что абонент заполнил заявку на сайте и выразил согласие на получение рекламы. При этом Обществом представлен документ с наименованием «Согласие на получение рекламно-информационных материалов», исходя из текста которого Васин А.С. при посещении сайтов http://ryntu.ru/. http://denok.ru/. http://rubsi.ru/. http://ruoki.ru/. http://migog.ru/. http://mnego.ru/. http.V/narub.ru/ согласился с политикой по обработке персональных данных.
При этом, согласно карточке клиента (скриншот которой представлен в материалы дела), посетителем сайта http://fin-rub.ru в период с 15 по 17 апреля 2023 года оставлено 7 заявок для подбора предложений о предоставлении заемных денежных средств с номерами 2375, 7538, 1402, 5282, 6815, 9938, 1248. При заполнении формы на сайте посетитель указал данные Васина А.С. в том числе номер контактного телефона.
По результатам обработки заявок на указанный посетителем сайта номер телефона направлены спорные СМС-сообщения. При этом Обществом были приняты со стороны используемого им программного обеспечения меры к идентификации клиента, в том числе путем роботизированных звонков.
Наличие факта получения перед спорными сообщениями 15.04.2023 и 16.04.2023 входящих звонков подтверждено представленной оператором связи детализацией услуг связи по абонентскому номеру третьего лица. Факт поступления звонков от робота подтвержден Васиным А.С. в отзыве на жалобу Общества.
Кроме того следует отметить, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону № 38-ФЗ следует понимать лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.
Как таковое количество лиц, которыми информация была получена, не является определяющим признаком для квалификации информации в качестве рекламной. Определяющим признаком рекламной информации служит именно ее адресованность неопределенному кругу лиц.
Следовательно, при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте соответствующей информации указания на ее конкретного получателя либо сведений, позволяющих его идентифицировать.
В рассматриваемом случае непосредственно персональные данные лица, которому направлена информация, в спорных СМС-сообщениях отсутствует.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Общество, буквальное содержание спорной информации не свидетельствует о том, что она адресована неопределенному кругу лиц. Напротив, сообщения содержат указания на выполнение конкретных сумм переводов (выдачи, одобрении) денежных средств, номера заявок.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что спорная информация направлена на восприятие лица, оставившего заявки на получение денежных средств, указав при этом номер телефона третьего лица (т.е. предназначена для сформировавшегося круга потребителей), что исключает рекламный характер такой информации.
Из буквального содержания СМС-сообщений не усматривается, что информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (финансовые услуги, как полагает Управление). Фактически спорные сообщения содержат сведения о состоявшихся операциях по соответствующим заявкам, направлены на информирование о таких операциях лица, указавшего в заявках номер телефона третьего лица. Иного Управлением в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказано.
То, что абонент отрицает факт посещения сайта Общества и направления заявок с указанием своего номера телефона, не исключает, что спорная информация адресована конкретному лицу, оставившему данный номер телефона.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела апелляционный суд счел бездоказательной позицию Управления и поддержавшего его суда первой инстанции о том, что информация в спорных СМС-сообщениях отвечает законодательно установленному понятию рекламы по смыслу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, в связи с чем не может быть признан обоснованным и вывод оспариваемого решения о нарушении Обществом рекламного законодательства (части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ).
Такое решение УФАС не соответствуют закону (критериями законности, обоснованности) и нарушает права Общества.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А66-17469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: