Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «БрусОК» Турской Г.В. (доверенность 09.08.2023),
рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрусОК» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А26-5106/2023, у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-лес», адрес: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Машезерская, д.8А, пом.13, ОГРН 1111001009459, ИНН 1001248366 (далее - ООО «Ладога-лес», Общество, ответчик,) о взыскании 1 146 390 руб. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой в квартале 80 выдел 1 делянка 2 Олонецкого участкового лесничества (с учетом уменьшения суммы исковых требования, принятого в судебном заседании 27.09.2023).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрусОК», адрес: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Зайцева, д.23, кв.9, ОГРН 1131001000350, ИНН 1001266622 (далее - ООО«БрусОК», подрядчик), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гадамуров Магомед Адамович.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2024, иск Министерства удовлетворен в полном объеме: ущерб в сумме 1 146 390 руб. взыскан с ответчиков солидарно.
В кассационной жалобе ООО «БрусОК» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств дела, приведших к ошибочным выводам о доказанности факта превышения объема заготовки на спорной делянке в 2019 году. Как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за рубку деревьев с превышением указанных в декларации объемов и, следовательно, возмещения ущерба, обращает внимание на несоблюдение требования Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, а именно на некорректные измерения в ходе осмотра лесосеки объемов заготовленного леса и методику расчета причиненного вреда, а также на то, что представитель исполнителя (подрядчика) не вызывался на осмотр лесосеки.
В судебном заседании представитель ООО«БрусОК» поддержал доводы жалобы.
Министерство, Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
От Министерства поступил отзыв на жалобу, в которой его податель с позицией подрядчика не согласился, просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и видно из материалов дела, Министерством (арендодатель) и ООО «Ладога-лес» (арендатор) 17.12.2007 заключен договор аренды лесного участка № 136-з (в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2012, 20.02.2013, 28.11.2013, 10.12.2015, 01.08.2017, 17.07.2018, 08.05.2019, 23.07.2019, 12.08.2021, 08.10.2021; далее - Договор), в соответствии с которым арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 68166,3 га, расположенный на территории Олонецкого муниципального района Республики Карелия, ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» (далее - Лесничество).
В силу пункта 3.4.2 Договора на арендатора возложена обязанность не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Для осуществления рубки деревьев в квартале 80 выдел 1 делянка 2 Тулокского участкового лесничества ООО «Ладога-лес» подало лесную декларацию от 18.12.2017 № 43, согласно которой в целях заготовки древесины заявило об использовании лесного участка: вид рубки - выборочная (постепенная) на площади 1,1 га в объеме 74 куб. м.
В адрес арендатора Министерством (в лице Лесничества) 01.12.2020 направлено извещение № 35 о проведении осмотра мест рубок (получено 08.12.2020).
Лесничим Тулокского участкового лесничества 10.12.2020 в присутствии представителя арендатора проведен осмотр лесосеки в квартале 80 выдел 1 делянка 2 Тулокского участкового лесничества, по результатам которого составлен акт № 91 в котором зафиксировано лесонарушение - незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 15 куб. м. (при заявленном в лесной декларации объеме 4 куб.м, фактически вырублено 19 куб.м).
По факту незаконной рубки Лесничим и инспектором по охране леса 11.12.2020 составлен акт осмотра № 4 в котором определен ущерб в размере 1 146 390 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Олонецкому району 17.01.2021 возбуждено уголовное дело № 12101860006000019, предварительное следствие по которому постановлением от 17.04.2021 было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По факту незаконной рубки деревьев Министерство направило арендатору претензионное письмо от 30.12.2022 № 1252 с требованием об уплате ущерба в месячный срок со дня ее получения. Указанная претензия получена, оставлена без удовлетворения.
Невыполнение требований претензии явилось основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства, обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, а равно полномочия Министерства на обращения с заявленными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
По смыслу статей 12, 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 99, пунктов 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- Лесной кодекс РФ), пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и (применительно к предмету рассматриваемых правоотношений - причинение ущерба лесному фонду), разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 80 выдел 1 делянка 2 Тулокского участкового лесничества и наличие причинно-следственной связи между действиями соответчиков (арендатора и подрядчика) и наступившим вредом, подтверждается актом осмотра от 10.12.2020 № 91, подписанным представителем арендатора без возражений, ведомостями перечета, актом осмотра от 11.12.2020 № 4, схемой-чертежом места лесонарушения (где отражено, что в названом квартале, совершена незаконная рубка 35 деревьев породы «сосна» в объеме 15 куб.м). Всего было вырублено 19 куб.м древесины породы «сосна» при заявленном в лесной декларации объеме 4 куб. м, т.е. на 15 куб. м больше задекларированного.
Факт рубки и формальные признаки состава преступления по части 3 статьи 260 УК РФ, дополнительно подтвержден материалами следственной проверки по заявлению Министерства.
Несмотря на приостановление возбужденного уголовного дела, это не исключает возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (что согласуется с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 49). Как правильно отметили суды, ущерб лесному фонду должен быть возмещен причинителем вреда независимо от привлечения его к уголовной ответственности.
Ответчики в процессе рассмотрения настоящего спора не опровергли факт рубки лесных насаждений в большем объеме, установленном в ведомости перечета деревьев, предназначенных в рубку и декларации (с учетом принятых уточнений), а равно подтвердили наличие у них договорных отношений в рамках заключенного 29.12.2017 договора подряда № 51- ОЛН/17. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен иными лицами, в дело не представлены.
Означенные обстоятельства, установлены судами и надлежащим образом зафиксированы.
Суды двух инстанций оценили и обосновано отклонили доводы подателя жалобы, обратив внимание, что в адрес арендатора было направлено извещение от 01.12.2020 № 35, при осмотре 10.12.2020 присутствовал представитель арендатора Замотаев С.В., действующий по доверенность от 09.10.2020, каких либо возражений относительно информации, отраженной в акте освидетельствования и ведомости пересчета деревьев (в том числе некорректности расчетов, невозможности освидетельствования мест рубок ввиду наличия снежного покрова) не заявлял, акт осмотра лесосеки от 10.12.2020 подписан им без возражений.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
По расчету истца, произведенному Министерством в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений составила 1 146 390 руб. 00 коп. (размер определен с применением такс платы с поправочным коэффициентом 2019 года с делением деловой древесины по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая)).
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет соответчиками не представлен.
В силу первого абзаца статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 постановления от 30.11.2017 № 49).
Согласно договору подряда от 29.12.2017 N 51- ОЛН/17 ООО «Ладога-лес» (заказчик) поручило, а ООО «БрусОК» (исполнитель) приняло на себя обязательство произвести самостоятельно и своим иждивением валку леса, обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам, а также вывозку древесины с лесосеки и очистку лесосеки от порубочных остатков, в том числе в квартале 80 выдел 1 Тулокского участкового лесничества.
Факт исполнения договор подряда подтверждают товарная накладная от 30.07.2019 № 48, акт оказанных услуг от 30.07.2019 № 073001, акт приема-передачи заготовленной древесины.
Следовательно, ООО «Ладога-лес», как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесного участка в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) его использование, а ООО «БрусОК» - как подрядчик, фактически выполнивший работы по вырубке лесных насаждений, не проявивший необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при выполнении работ по вырубке лесного фонда.
К отзыву на кассационную жалобу, Министерство приложило платежное поручение от 29.08.2024 № 5822 об оплате ООО «Ладога-лес» причиненного ущерба в полном объеме.
По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А26-5106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрусОК»- без удовлетворения.
|
Разработка сайта: