у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тареал», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 17Н, оф. 512, ОГРН 1074703003022, ИНН 4703095349 (далее - Общество).
Определением от 12.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.
Определением от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 22.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ермакова О.А.
Определением от 06.06.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего Ермаковой О.А., конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, решение от 22.03.2019 отменено, прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.
Решением от 22.10.2019 прекращена процедура внешнего управления в отношении Общества, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Федичев В.П.
Определением от 14.11.2019 Федичев В.П. утвержден конкурсным управляющим Общества.
Определением от 23.04.2021 Федичев В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий Садриев Виктор Семенович.
Определением от 28.07.2021 конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.
В рамках дела Рождествин Юрий Валентинович и Рождествина Татьяна Евгеньевна обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - акционерного общества «Тасмо Эригрупи» (TASMO ARIGRUPI ARTSIASELTS; далее - АО «Тасмо Эригрупи»). Кредитора Беликин Евгений Викторович и Беликина Анна Вячеславовна также просили признать АО «Тасмо Эригрупи» и общество с ограниченной ответственностью «Илуми Гроуп» (ILUMI GROUP OU), адрес: 13619, Estonia, Tallin, Punane, 16, регистрационный номер 11162734 (далее - ООО «Илуми Гроуп»), контролирующими должника органами и привлечь их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением от 29.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Илуми Гроуп». В ходе рассмотрения обособленного спора представитель конкурсного управляющего Федичева В.П. представил правовую позицию, в которой просил привлечь в качестве соответчика бывшего генерального директора Общества Клещенка Игоря Игоревича, а также привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: АО «Тасмо Эригрупи», ООО «Илуми Гроуп», бывшего генерального директора Клещенка И.И.; приостановить рассмотрение указанного заявления в части установления размера субсидиарной ответственности по обязательствам Общества до реализации конкурсной массы должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами.
Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен бывший генеральный директор Общества Клещенок И.И.
В судебном заседании 03.11.2020 судом принято уточнение в части подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности лиц - АО «Тасмо Эригрупи» и ООО «Илуми Гроуп».
Определением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, было установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - АО «Тасмо Эригрупи» и ООО «Илуми Гроуп» по обязательствам Общества. Рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 определение от 04.12.2020 и постановление от 21.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Верцинский Петр Сергеевич, Израэльян (Израэлян) Игорь Эдуардович, Вястрик Денис (Владимирович).
Определением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, заявление было удовлетворено, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ», ООО «ИЛУМИ ГРОУП», Верцинского П.С., Клещенка И.И., Вястрика Д., и Израэльяна И.Э., по обязательствам Общества; рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, АО «Тасмо Эригруппи» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.10.2023 и постановление от 04.06.2024 отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
По мнению подателя жалобы, у участников должника отсутствовало право либо обязанность по обращению в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, а также обязанность передачи бухгалтерской и иной документации в отношении должника.
Податель жалобы настаивает на том, что оспоренные в рамках дела о банкротстве Общества сделки не являлись значимыми и существенно убыточными для должника, не привели к его банкротству, в том числе, поскольку были совершены после даты его объективного банкротства. Также указывает, что действия АО «Тасмо Эригрупп» не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
В кассационной жалобе Верцинский П.С., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 31.10.2023 и постановление от 04.06.2024 отменить в части установления наличия оснований для привлечения Верцинского П.С. к субсидиарной ответственности, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Верцинского П.С. к субсидиарной ответственности.
Податель жалобы полагает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у него статуса лица контролирующего должника, ввиду того, что он не извлекал выгоды из незаконного или недобросовестного поведения Общества, а также ввиду того, что он не является руководителем или учредителем должника.
Податель жалобы указывает, что действия общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Ванино» были направлены на скорейшее завершение строительства многоквартирных жилых домов и обеспечение соблюдения их прав на получение квартир.
По мнению подателя жалобы, заявителем был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель Верцинского П.С. поддержал кассационную жалобу, вопрос об удовлетворении кассационной жалобы АО «Тасмо Эригрупи» оставил на усмотрение суда. Представитель Общества и конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы АО «Тасмо Эригрупи», вопрос об удовлетворении кассационной жалобы Верцинского П.С. оставил на усмотрение суда. Представитель Кушнарева Д.Ю. полагал, что указания суда кассационной инстанции не были в полном объеме выполнены судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении, вопрос об удовлетворении кассационных жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд кассационной инстанции, приняв во внимание положения статьи 158 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб в целях обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа | |
Разработка сайта: