при участии Волкогона А.В. (паспорт), от Прокопцовой И.С. представителя Вершининой Е.Е. (доверенность от 11.09.2023), от Гаршина А.В. представителя Шеронова М.О. (доверенность от 24.03.2023), от ООО «Финансовая группа «Форт ИС.АРТ» представителя Маршева Д.Ю. (доверенность от 15.02.2022),
рассмотрев 19.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопцовой Ирины Станиславовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А21-7331/2019,
у с т а н о в и л:
Гаршин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Форт ИС.АРТ», адрес: 236016, Калининградская область, Калининград, ул. Черняховского, д. 6, ОГРН 1143926001889, ИНН 3906314481 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.07.2019 указанное заявление принято судом к производству.
Определением суда от 11.09.2019 отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сушко Елена Владимировна.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харьковщенко Илья Александрович.
Конкурсный управляющий 06.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Волкогона Алексея Владимировича, Верещагиной Ларисы Викторовны и Прокопцовой Ирины Станиславовны к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, суд привлек к субсидиарной ответственности Волкогона А.В. и Прокопцову И.С., приостановил производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами; в привлечении к субсидиарной ответственности Верещагиной Л.В. отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 определение суда первой инстанции от 27.09.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд привлек Волкогона А.В., Прокопцову И.С. и Верещагину Л.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2024 постановление апелляционного суда от 12.03.2024 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 Волкогон А.В. и Прокопцова И.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 24 389 397,06 руб. Суд произвел процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, заменил Общество на Гаршина А.В. в части требования в размере 21 768 107,24 руб., в том числе 16 519 991 руб. основного долга, 3 981 294,32 руб. мораторных процентов, 1 266 821,92 руб. неустойки; заменил Общество на ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области в части требования в размере 1 594 757,82 руб., в том числе 1 282 737,53 руб. основного долга, 309 137,93 руб. мораторных процентов, 2882,36 руб. неустойки; заменил Общество на Харьковщенко Илью Александровича в части требования в размере 1 026 532 руб. основного долга.
Прокопцова И.С. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда в части ее привлечения к субсидиарной ответственности в размере 24 389 297,06 руб. отменить и в указанной части в удовлетворении заявления отказать.
Определением от 04.09.2023 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, уставленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие Прокопцовой И.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 определение суда первой инстанции от 07.02.2023 отменено; суд установил размер субсидиарной ответственности солидарно Волкогона А.В., Прокопцовой И.С. и Верещагиной Л.В. в размере 25 557 973,71 руб.; произвел процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, заменил Общество на Гаршина А.В. в части суммы требования в размере 22 852 484,60 руб., в том числе 16 519 991 руб. основного долга, 5 065 671,68 руб. мораторных процентов, 1 266 821,92 руб. неустойки; заменил Общество на ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области в части суммы требования в размере 1 678 957,10 руб., в том числе 1 282 737,53 руб. основного долга, 393 337,21 руб. мораторных процентов, 2882,36 руб. неустойки, заменил Общество на Харьковщенко И.А. в части суммы требования в размере 1 026 532 руб. основного долга.
В кассационной жалобе Прокопцова И.С., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.09.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание ее доводы о наличии оснований для снижения размера ответственности Прокопцовой И.С. до 0 руб.; неправомерно включил в размер субсидиарной ответственности сумму мораторных процентов и текущее требование конкурсного управляющего по выплате ему вознаграждения.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Прокопцовой И.С. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Волкогон А.В., представитель Гаршина А.В. и представитель Общества возражали против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
В связи с необходимостью дополнительного исследования материалов суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
Разработка сайта: