Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А56-111645/2021,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пассаж Сахалин», адрес: 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 69, ОГРН 1166501053905, ИНН 6501283199 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юнити», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, к. 5, лит. Ж, оф. 347, ОГРН 1207800010901, ИНН 7805762043 (далее - Компания), о взыскании 12 724 387 руб. предварительной оплаты по договору от 25.12.2020 № 201124-1 поставки медицинского оборудования.
Решением от 10.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК», адрес: 640018, Курганская обл., г. Курган, Советская ул., д. 119, оф. 502, ОГРН 1034500013712, ИНН 4501102314 (далее - Комплекс), являющимся конкурсным кредитором Компании.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы Комплекса отказано.
Комплекс в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поведение сторон после заключения договора поставки свидетельствует о мнимости сделки и формальном характере правоотношений, отсутствии у Общества, которое в течение длительного времени после перечисления авансового платежа не предъявляло Компании никаких требований по вопросу об отгрузке товара, не поддержало в рамках настоящего дела требования в части взыскания с Компании штрафных санкций, реальных намерений получить товар; данный судебный спор между Обществом и Компанией имеет формальный характер, о чем свидетельствует минимальный набор доказательств, представленных одной стороной - истцом, пассивная позиция Компании, неявка сторон в судебное заседание, отсутствие попытки проигравшей стороны обжаловать судебный акт.
Стороны и податель жалобы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 25.12.2020 № 201124-1 поставки медицинского оборудования, произведенного не ранее 2021 года, наименование, количество, ассортимент и другие характеристики которого определены в приложении № 1 к договору. Компания также приняла на себя обязательство произвести работы по установке, пуско-наладке поставляемого оборудования, организовывать ремонтные работы во время гарантийного периода эксплуатации оборудования.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 850 106 долларов США.
Пунктом 2.2 договора определен следующий порядок расчетов:
- оплату в размере 20% от стоимости оборудования покупатель осуществляет в порядке предоплаты в течение двух банковских дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.2.1 договора);
- оплату в размере 70% от общей стоимости оборудования покупатель осуществляет в порядке предоплаты перед отгрузкой оборудования со склада производителя (пункт 2.2.2 договора);
- оплату в размере 10% от стоимости оборудования покупатель осуществляет в порядке оплаты в течение пяти дней с момента доставки оборудования до места поставки, указанного в пункте 3.4, и подписания транспортной накладной (пункт 2.2.3).
Сроки, место и условия поставки оборудования указаны в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора оборудование должно быть произведено и доставлено на склад производителя в течение 90 календарных дней с момента проведения авансового платежа, указанного в пункте 2.2.1 договора.
Произведенное оборудование хранится на складе производителя до поступления заявки на доставку от покупателя (пункт 3.2).
Согласно пункту 3.3 договора доставка со склада производителя до места поставки, указанного в пункте 3.4 договора, осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поступления заявки на доставку от покупателя. Отгрузка со склада производителя производится по факту получения платежей, указанных в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора.
Пунктом 3.4 договора местом поставки определено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 4 города Южно-Сахалинска», второй строящийся корпус по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Комсомольская ул., д. 200.
Пунктом 7.3 договора покупателю предоставлено право прекратить договор, если поставщик не поставляет товар в течение 90 дней сверх даты поставки, определенной договором, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.
В случае, если покупатель прекратит договор по основаниям, указанным в пункте 7.3 договора, поставщик обязан вернуть покупателю всю предварительную оплату полностью в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договора покупателем (пункт 7.4 договора).
Пунктом 7.5 договора предусмотрено право поставщика прекратить договор, если покупатель задерживает оплату более одного месяца сверх дат, установленных в пункте 2.2 договора, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Поступившая от покупателя в адрес поставщика предоплата в размере 10% от суммы договора покупателю не возвращается.
В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 7.3 и 7.5, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона получила или должна была получить соответствующее письменное уведомление, если более поздняя дата не будет установлена в уведомлении.
Во исполнение обязательств по договору Общество платежным поручением от 25.12.2020 № 741 перечислило Компании 12 724 387 руб. в качестве аванса в размере 20% от стоимости оборудования.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оборудование должно было быть доставлено на склад производителя в течение 90 дней с момента проведения авансового платежа за оборудование, то есть к 25.03.2021.
В ответ на запрос Общества от 09.11.2021 предоставить информацию о месте нахождения оборудования Компания письмом от 12.11.2021 № 211102-1 сообщила, что письмом от 23.07.2021 № 210723 уведомила покупателя о готовности медицинского оборудования к отгрузке со склада производителя, находящегося в Германии, а письмом от 02.11.2021 повторно уведомила Общество о готовности оборудования.
Между тем Общество отрицало получение уведомления Компании от 23.07.2021, и доказательства его направления Обществу по адресу, указанному в договоре, в дело не представлены.
Письмом от 16.11.2021 Общество сообщило Компании о прекращении договора на основании пункта 7.3, поскольку просрочка исполнения поставщиком своих обязательств составила более 90 дней; просило возвратить предварительную оплату в сумме 12 724 387 руб.
Общество, ссылаясь на прекращение договора и неисполнение Компанией обязательства по возврату аванса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Исходя из пунктов 1, 5 статьи 454, статей 506, 516 ГК РФ обязательства сторон по договору поставки являются встречными; обязательству поставщика передать товар корреспондирует обязанность покупателя уплатить за него обусловленную цену.
По смыслу положений статей 328, 453, 1102, 1103 ГК РФ поставщик в случае, если на момент прекращения договора он, получив предварительную оплату, не предоставил покупателю равноценное встречное исполнение, обязан возвратить покупателю полученный аванс.
Как установлено судами, Общество во исполнение договора поставки перечислило Компании в качестве аванса 12 724 387 руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подателем жалобы. В связи с нарушением ответчиком сроков этапов поставки более, чем на 90 дней, Общество воспользовалось предоставленным ему пунктом 7.3 договора правом на отказ от исполнения договора. Доказательства передачи поставщиком покупателю к моменту прекращения договора оборудования на сумму полученной ответчиком предварительной оплаты или в какой-либо иной части в дело не представлены.
При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше положениями ГК РФ правомерно пришли к выводу об отсутствии у Компании оснований для удержания полученных от Общества денежных средств и удовлетворили исковые требования.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не влияющие на выводы судов по существу спора при доказанности факта перечисления Обществом Компании денежных средств по договору и неисполнения Компанией в какой-либо части обязательств по поставке медицинского оборудования. При этом Комплекс данные факты сомнению не подвергает.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Комплекс уплатил государственную пошлину в большем размере, чем было предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы), в связи с чем Комплексу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 1295.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А56-111645/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический комплекс «Центр ДНК», адрес: 640018, Курганская обл., г. Курган, Советская ул., д. 119, оф. 502, ОГРН 1034500013712, ИНН 4501102314, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
|
Разработка сайта: