Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Притчиной Е.В. (доверенность от 27.04.2024),
рассмотрев 21.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-111599/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спецкомтранс», адрес: 603051, г. Нижний Новгород, ул. Меднолитейная, д. 4, ОГРН 1235200009770, ИНН 5263151672 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), об обязании заключить договор банковского счета на объявленных Банком условиях, имевших место на 05.05.2023, для открытия расчетных счетов и расчетно-кассового обслуживания, обязании сообщить в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации (далее - Росфинмониторинг) и Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг и ЦБ РФ.
Решением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей.
В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество 05.05.2023 обратилось в Региональный операционный офис «Нижегородский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) с целью открытия банковского счета, предоставив необходимые документы для заключения договора банковского счета.
От Банка 05.05.2023 поступил запрос о представлении дополнительных документов, которые были предоставлены Обществом 10.05.2023 и 16.05.2023.
Письмом от 19.05.2023 Банк отказал Обществу в заключении договора банковского счета, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй).
На основании Закона № 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).
Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен примерный перечень факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (подпункты «а» - «и»), а также предусмотрено право кредитной организации самостоятельно определять иные факторы (подпункт «к»).
В обоснование законности и обоснованности отказа от заключения договора банковского счета Банк указывал, что во исполнение требований Закона № 115-ФЗ и Положения № 375-П в рамках проводимой комплексной проверки сведений, представленных Обществом для открытия счета, а также полученных Банком, в том числе из открытых источников информации, Обществу была присвоена высокая степень (уровень) риска на основании следующих факторов:
- период деятельности юридического лица не превышает одного года со дня его государственной регистрации (дата регистрации 24.03.2023);
- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 тыс. руб.);
- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (руководитель и бенефициарный владелец - Никитина Елена Олеговна);
- юридическое лицо зарегистрировано на квартире, по адресу прописки своего руководителя и бенефициарного владельца;
- отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.).
Кроме того, в соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ, в Банк поступала информация ЦБ РФ о присвоении Обществу средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.
Банк запросил у Общества сведения и документы в отношении его финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, наличии трудовых и производственных активов, сведения об источниках происхождения и направлении расходования денежных средств (сведения о контрагентах и заключенных с ними договорных отношений, сведения о наличии счетов в сторонних кредитных организациях и выписки поданным счетам).
Обществом частично были представлены в Банк запрошенные документы, а именно:
- краткое пояснение хозяйственной деятельности со списком контрагентов,
- договор с контрагентом ООО «СПЕКТР-АВТО» (ИНН 5256033646), в том числе счет на оплату и спецификация,
- штатное расписание (1 чел., директор),
- выписка по счету, открытому в ООО «Точка Банк».
В ходе рассмотрения документов было выявлено следующее:
1. В соответствии с представленными пояснениями деятельность Общества состоит в приобретении базового транспортного средства /шасси, его доработка силами контрагентов и продаже заказчикам. При этом трудовыми и производственными ресурсами, необходимыми для ведения указанной деятельности, Общество не располагает. Хозяйственных расходов, связанных с ведением деятельности, по счету Общества в ООО «Точка Банк» не совершалось.
2. Представленный Обществом договор от 04.05.2023 № 23/ДП-166 на поставку товара, заключенный с ООО «СПЕКТР-АВТО» (ИНН 5256033646), не соответствовал приложенным к данному договору Спецификации № 1 от 04.05.2023 и счету на оплату от 04.05.2023 № 427, в соответствии с которыми ООО «СПЕКТР-АВТО» оказало Обществу услуги по доработке автомобилей (в том числе, оформление кузовов, покраска автомобилей, установка шкафов и стеллажей в кузов и т.д.).
По результатам анализа представленных документов доказательств осуществления Обществом реальной хозяйственной деятельности выявлено не было, а потому Банком на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ принято решение об отказе Обществу в открытии расчетного счета.
Уведомление содержало всю необходимую информацию об основаниях и причинах отказа в заключении договора, а также о возможности в рамках пункта 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предоставить дополнительные документы и сведения для пересмотра решения Банка об отказе.
Впоследствии от Общества в Банк поступили следующие документы для рассмотрения вопроса об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета, в том числе:
- договоры с контрагентами (в т.ч. муниципальные и государственные контракты) на выполнение работ по переоборудованию автотранспортных средств, а также на их поставку;
- штатное расписание на период от 05.07.2023 со штатной численностью в пять сотрудников;
- протоколы проведения торгов и подведения итогов по закупкам.
В ходе рассмотрения представленных документов было выявлено следующее:
1. В соответствии с представленными пояснениями деятельность Общества состоит в приобретении базового транспортного средства/шасси, его доработку силами контрагентов и продаже заказчикам. При этом трудовыми и производственными ресурсами, необходимыми для ведения указанной деятельности, Общество не располагает. Документов, подтверждающих наличие расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности, представлено не было (по счету истца в ООО «Точка Банк» совершались только операции по перераспределению денежных средств в депозит).
2. В представленном муниципальном контракте, заключенном в г. Миасс, на приобретение «автомобиля грузового бортовая платформа», с ценой контракта в 4,95 млн. руб. отсутствовали основные реквизиты: дата контракта, подписи и печати.
3. В представленном контракте на поставку автомобиля, заключенном в г. Краснодар, с ценой контракта в 3,3 млн. руб. также отсутствовали основные реквизиты: дата контракта, подписи и печати.
4. Изначально штатное расписание было представлено со штатной численностью в 1 сотрудника, позже дополнительно было представлено штатное расписание с численностью уже в 5 сотрудников. Вместе с тем, документов, подтверждающих реальное заполнение вакансий (трудовые договоры, сведения об операциях по выплате заработной платы и т.п.) представлено не было.
По результатам анализа представленных документов доказательств осуществления Обществом реальной хозяйственной деятельности выявлено не было, поэтому письмом Банка от 04.07.2023 № 1/776984 Общество было уведомлено об отсутствии оснований для пересмотра решения Банка об отказе в заключении договора банковского счета.
Согласно пункту 4.1 Положения № 375-П кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Под управлением таким риском понимается совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом.
В свою очередь, в программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом, согласно пункту 6.1 Положения № 375-П, включаются, кроме прочего, основания для отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом, установленные кредитной организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; указанные основания должны быть ориентированы на исключение вовлечения кредитной организации в осуществление сделок, содержащих признаки, указанные в приложении к обозначенному положению; кредитная организация вправе использовать иные признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма.
С учетом названных правовых норм суды дали оценку всем доказательствам, на которые указывал Банк, проверив его доводы со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты о том, в связи с чем он счел характер потенциальных отношений с истцом как имеющий высокую степень (уровень) риска, следствием которого явился отказ от заключения договора банковского счета.
Исходя из правильного толкования приведенных норм действующего законодательства суды учли, что основанием для отказа в заключении договора банковского счета (вклада) является доказанный и подтвержденный Банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-111599/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтранс» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: