Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Свистуновой Н.В. (доверенность от 09.01.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» Хилюк А.В. (доверенность от 16.08.2024),
рассмотрев 28.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-96735/2023, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Учреждение), и администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), о взыскании 76 980 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, 14 880 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 08.09.2023 с последующим ее начислением с 09.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением от 05.04.2024 иск удовлетворен: в пользу Предприятия с Учреждения взыскано 49 239 руб. 82 коп. долга и 11 119 руб. 98 коп. неустойки с последующим ее начислением с 09.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, с Администрации - 27 740 руб. 79 коп. долга и 3760 руб. 74 коп. неустойки с последующим ее начислением с 09.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Постановлением апелляционного суда от 05.07.2024 решение от 05.04.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2024 и постановление от 05.07.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске к Администрации.
Как указывает податель жалобы, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 27, квартира 104 (далее - квартира 104), на основании договора безвозмездного пользования от 14.08.2018 № 193-П передано физическим лицам 24.07.2018; наймодателем названной квартиры является Учреждение, которое обязано заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией и оплатить ей стоимость тепловой энергии; Администрация является ненадлежащим ответчиком.
В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Предприятие просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представители Предприятия и Учреждения против ее удовлетворения возражали.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Приозерское шоссе, дом 15, корпус 2, литера А, квартира 51 (далее - квартира 51) и квартиры 104, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В отсутствие договора теплоснабжения Предприятие поставило тепловую энергию в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 и с 01.10.2022 по 31.05.2023 в квартиру 104 и в период с 01.01.2021 по 13.12.2022 в квартиру 51.
Согласно расчету Предприятия задолженность по оплате тепловой энергии за квартиру 104 составляет 27 740 руб. 79 коп., за квартиру 51 - 49 239 руб.
Претензией от 02.08.2023 № 58-09/37910 Предприятие уведомило Учреждение и Администрацию о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, которую просило погасить в добровольном порядке.
Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.
Суды установили, что согласно справкам о регистрации (по форме 9) спорные жилые помещения являются помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Квартира 104 в спорный период была передана нанимателям по договору безвозмездного пользования, а квартира 51 являлась пустующей.
Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Суды с учетом положений распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» и устава Учреждения установили, что обязанность по содержанию пустующих жилых помещений возложена на последнее, в связи с чем взыскали с Учреждения 49 239 руб. 61 коп. за квартиру 51.
В указанной части судебные акты не обжалованы.
На основании статей 125 и 210 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.4.1, 3.13.18, 4.23 и 4.8 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Предприятия в отношении квартиры 104 является Администрация, которая представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, относящихся к имуществу казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.
Довод подателя жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено гражданам по договору безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях помещений, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, маневренного фонда, в домах системы социального обслуживания граждан, фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, для социальной защиты отдельных категорий граждан, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.
При этом частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.
В указанный перечень входят следующие категории нанимателей:
- наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ);
- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
- член жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пункт 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
- лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
- застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость среди прочего от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.
Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ.
Приведенными нормами не предусмотрено заключение прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями с нанимателями специализированного жилищного фонда.
Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).
Решение об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.
Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации (форма 9) в спорной квартире 104 граждане не зарегистрированы (том дела 1, лист 8).
С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск Предприятия в части взыскания с Администрации 27 740 руб. 79 коп. задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что Администрация своевременно стоимость тепловой энергии не оплатила, и руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды признали обоснованным требование истца о начислении неустойки.
Расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-96735/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: