Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В., рассмотрев 12.12.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс «Октябрьский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-105878/2023, рассмотренную в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс «Октябрьский», адрес: 191036, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 10/118, лит. А, ОГРН 1117847582291, ИНН 7842465955 (далее - Общество), о взыскании 511 194 руб. 78 коп. штрафа за нарушение условий договора от 26.02.2021 № 20/НТО-27447 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 09.01.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом первой инстанции 12.02.2024 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2024 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, также ссылается на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.
Заявленное Обществом ходатайство о приобщении дополнительных документов отклонено судом округа, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Общество заключили договор от 26.02.2021 № 20/НТО-27447 на размещение НТО сроком с 26.01.2021 по 25.01.2024.
Согласно пункту 1.1 договора Комитет предоставляет Обществу право на размещение на земельном участке площадью 40 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл. Восстания, у д. 10/118, лит. А, по Лиговскому просп., павильона для размещения сезонного объекта общественного питания - летнего кафе (выносные столики), также определены максимально допустимые высота и площадь НТО - 3,5 м, 40 кв.м соответственно.
Место размещения НТО обозначено на схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.3.5 договора Общество не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 договора.
В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения пункта 3.2.10 договора, а также иных условий договора Общество обязано уплатить Комитету штраф в двойном размере квартальной платы.
Комитетом по контролю 01.06.2023 произведено обследование упомянутого земельного участка, по результатам которого установлено, что южнее д. 10/118, лит. А по Лиговскому просп. размещено летнее кафе общей площадью 37,4 кв.м, часть объекта площадью 11 кв.м размещена на земельном участке площадью 40 кв.м, предоставленном по договору, часть объекта площадью 26,4 кв.м размещена на земельном участке площадью 26,4 кв.м, не сформированном в установленном законом порядке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в схему размещения НТО, не обремененном договорными отношениями с Комитетом, то есть выявлены признаки нарушения условий договора (пункта 1.1) в части превышения отведенных границ землепользования. Указанное нарушение отражено в акте от 01.06.2023.
Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило Обществу претензию от 27.06.2023 № ПР-24669/23-0-0 с требованием оплатить штраф за нарушение условий, определенных в пункте 1.1 договора.
Оставление Обществом названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание Положение о Комитете по контролю, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207, суды установили факт размещения НТО за пределами отведенных границ землепользования, предусмотренных схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора, что является нарушением условий договора (пункты 1.1, 3.3.5), и пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа за данное нарушение на основании пункта 4.4 договора.
Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод судов, Обществом в материалы дела не представлено (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Расчет штрафа проверен судами и обоснованно признан верным. Обществом о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.
Апелляционный суд рассмотрел ходатайство Общества о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и мотивированно его отклонил.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что акт Комитета по контролю является ненадлежащим доказательством по делу, считает, что ответчик воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустима.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-105878/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс «Октябрьский» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: