определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 30, лит. А, оф. 1, ОГРН 1089848029633, ИНН 7806399672 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.
Решением суда от 09.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.
Определением суда от 23.07.2024 конкурсным управляющим Обществом утвержден Шамаев Алексей Николаевич.
Определением суда от 25.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора «тр.1», признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование общества с ограниченной ответственностью «Алви Инжиниринг», адрес: 195253, Санкт-Петербург, просп. Энергетиков, д. 70, лит. Б., пом. 242, ОГРН 1107847258496, ИНН 7806437617 (далее - ООО «Алви Инжиниринг»), в размере 73 351 648,39 руб.
Определением суда от 28.09.2020, вынесенным в рамках обособленного спора «тр.2», ООО «Алви Инжиниринг» в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью «Мерка» (далее - ООО «Мерка»); требование ООО «Мерка» в размере 44 468 017,24 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр.
Определением суда от 08.10.2020, вынесенным в рамках обособленного спора «тр.1», ООО «Алви Инжиниринг» в порядке процессуального правопреемства в отношении включенного в Реестр требования в размере 73 351 648,39 руб. заменено на ООО «Мерка».
ООО «Алви Инжиниринг» 14.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило в порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя (ООО «Мерка») на ООО «Алви Инжиниринг» в отношении включенного в Реестр определением суда от 25.06.2020 по обособленному спору «тр.1» требования в размере 73 351 648,39 руб. и в отношении включенного в Реестр определением суда от 28.09.2020 по обособленному спору «тр.2» требования в размере 44 468 017,24 руб.
Определением суда первой инстанции от 02.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «Алви Инжиниринг» отказано; производство по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Н.С. прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 определение от 02.07.2024 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Киселев Н.С. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 02.07.2024 и постановление от 20.09.2024, которая определением суда кассационной инстанции от 31.10.2024 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - ООО «Алви Инжиниринг», ООО «Мерка», конкурсному управляющему Шамаеву А.Н., Грибенко Александру Александровичу; кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Киселева Н.С. без движения от 31.10.2024 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок (01.11.2024).
В соответствии с абзацем восьмым пункта 14 Постановления № 35 право обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам.
При указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель Киселев Н.С., являющийся инициатором обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Киселева Н.С. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 31.10.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 02.12.2024.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
По состоянию на 11 час. 28 мин. 10.12.2024 документов во исполнение определения суда от 31.10.2024 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 31.10.2024, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: