Резолютивная часть объявлена 11.12.2024.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» Травкиной В.В. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-64562/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. А, ОГРН 1107847368199, ИНН 7816499563 (далее - Общество), о взыскании 67 305 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - марте 2023 года, а также 2050 руб. 22 коп. законной неустойки.
Решением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, им правомерно предъявлены требования об оплате задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое здание, присоединенное к инженерным сетям (находящееся «на сцепке») многоквартирного дома, которым управляет Общество.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) направила Обществу (абоненту) проект договора теплоснабжения от 01.08.2022 № 7770100621100 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель.
Объектом теплоснабжения по Договору является здание по адресу: Московский пр., д. 18, лит. ЗЖ (приложение № 2).
Общество Договор не подписало, направило разногласия.
Протокол разногласий и протокол согласования разногласий к Договору в материалы дела не представлены.
В обоснование иска Компания указала, что поставила в январе - марте 2023 года тепловую энергию на нужды административного нежилого здания по адресу: Московский пр., д. 18, лит. ЗЖ, теплоснабжение которого осуществляется от индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), расположенного в многоквартирном доме по наб. реки Фонтанки, д. 110, лит. Б, находящемся в управлении Общества.
Выставленные Компанией счета-фактуры от 31.01.2023 № 1230158606/100, от 28.02.2023 № 1230255639/100 и от 31.03.2023 № 1230370845/100 на 67 305 руб. 91 коп. Общество не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество иск не признало, указало на то, что Договор сторонами не заключен, счета-фактуры за спорный период выставлены Компанией в отношении нежилого здания, управление которым Общество не осуществляет.
Суды отказали Компании в удовлетворении иска, посчитав его необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В обоснование требований истец ссылался на подписанную Обществом, Компанией и акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» выписку из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей от ТК-23в (прямо) Верейской тепломагистрали ЭС-1 ЦТЭЦ индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий по адресам: Московский пр., д. 20, лит. А, д. 18, лит. А, Е, ЗЖ, наб. р. Фонтанки, д. 108, лит. А, Е, д. 110, лит. А, Б.
Согласно данной выписке Общество несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт трех ИТП: один ИТП находится по адресу: Московский пр., д. 20, лит. А, к нему подключен только этот жилой дом; два других ИТП расположены по адресу: наб. р. Фонтанки, д. 110, лит. Б, к ним подключены дома по наб. р. Фонтанки 110 лит. А, Б, 108 лит. А, Е, по Московскому пр. 18, лит. А, Е, ЗЖ.
Как указывалось выше, спорным является теплоснабжение нежилого здания по адресу: Московский пр., д. 18, лит. ЗЖ. Это здание находится «на сцепке» с многоквартирным домом по наб. реки Фонтанки, д. 110, лит. Б.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Общество не управляет спорным нежилым зданием. Ответчик отрицает тот факт, что он осуществляет обслуживание нежилого фонда или фонда коммерческой недвижимости.
Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновал наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое здание в спорный период, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в иске.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.
Возложение на Общество обязательств по обслуживанию ИТП находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома, к которому присоединено нежилое здание, само по себе не означает принятие ответчиком обязанностей по обслуживанию этого нежилого здания и управлению им.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-64562/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: