Финансовый управляющий имуществом Цветкова Александра Ивановича - Гуров Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А56-102408/2022/сд.1.
Одновременно с подачей кассационной жалобы финансовый управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В части 3 названной нормы указано, что положения статьи 333.22 НК РФ применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ, предусматривающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, данный перечень документов не является исчерпывающим.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий не обосновал заявленное ходатайство, каких-либо доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, не приложил.
Учитывая изложенное, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, материалы кассационной жалобы и приложенные к ней документы не направляются в адрес заявителя. |
Разработка сайта: