определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2024 кассационная жалоба Багманян Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 10.12.2024 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В адрес суда 13.11.2024 от Багманян Е.Н. поступили в электронном виде документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 06.11.2024, а именно заявление об исправлении недостатков, в котором Багманян Е.Н. просит принять к производству ее кассационную жалобу в связи с отсутствием у нее какого - либо дохода с 2022 года, что свидетельствует о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, в подтверждение чего представлена распечатка сведений с личного кабинета с портала «Госуслуги».
При этом в указанном заявлении отсутствовало ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также не были представлены документы, перечень которых установлен нормами действующего законодательства.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были полностью устранены, письмом от 14.11.2024 суд кассационной инстанции уведомил Багманян Е.Н. о необходимости представить именно документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением необходимых документов.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения, а также указанное письмо 07.11.2024 и 15.11.2024 соответственно опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме того, определение суда кассационной инстанции от 06.11.2024 и исходящее письмо от 14.11.2024 отправлены почтовыми отправлениями по адресу Багманян Е.Н., указанному в кассационной жалобе и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку по состоянию на 18 ч 00 мин 16.12.2024 никаких иных документов от Багманян Е.Н. в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано, суд кассационной инстанции расценивает заявление об исправлении недостатков, поступившее в суд 13.11.2024 как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету, 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на то, что у нее отсутствует какой - либо доход с 2022 года, в подтверждение чего представлена распечатка сведений с личного кабинета с портала «Госуслуги».
Между тем указанное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплате государственной пошлины, поскольку Багманян Е.Н. не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банками данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в установленном размере.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции возможности проверить имущественное положение заявителя, ходатайство Багманян Е.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного кассационная жалоба Багманян Е.Н. подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы, а также заявление об исправлении недостатков были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю. |
Разработка сайта: