Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии Ярового М.П. (паспорт),
рассмотрев 09.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А56-9665/2024,
у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АС СПб и ЛО) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ярового Максима Петровича, ИНН 470406717725 (далее - Управляющий), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2024 Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что апелляционный суд не исследовал и не указал, какие обстоятельства препятствовали проведению Управляющим инвентаризации имущества должника в установленный судом срок, и какие экстраординарные действия предпринимались Управляющим для оперативного выявления имущества. Кроме того, суд не указал, как влияет статус заявителя жалобы в Управление на существенность или несущественность допущенных нарушений. Апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленным Управлением доказательствам, подтверждающим факты нарушений Управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции является необоснованным.
В судебном заседании Яровой М.П. возразил против доводов кассационной жалобы.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением АС СПб и ЛО от 29.11.2021 по делу № А56-76958/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баранова Светлана Александровна.
Решением АС СПб и ЛО от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 27.04.2022) по указанному выше делу прекращена процедура наблюдения в отношении должника, который признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство - до 26.10.2022, прекращены полномочия временного управляющего Барановой С.А., прекращены полномочия генерального директора должника Колесникова Николая Владиславовича. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Яровой М.П.
В связи с поступлением жалобы Ивановой Марии Петровны (от 26.10.2023 № ОГ-6674/23) и в результате проведенного административного расследования в деятельности Управляющего выявлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):
- нарушение срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- непроведение в установленный законом срок инвентаризации имущества должника и нарушение срока размещения сведений о результатах инвентаризации на ЕФРСБ;
- неосуществление размещения на ЕФРСБ сообщения о подаче заявления в арбитражный суд о признании сделки недействительной и судебном акте о результатах рассмотрения данного заявления.
По результатам административного расследования Управлением 18.01.2024 в отношении Управляющего составлен протокол № 0024724 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил решение суда, придя к выводу о малозначительности правонарушения, отказал в привлечении Управляющего к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Приказа № 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).
В решении АС СПб и ЛО от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 27.04.2022) по делу № А56-76958/2021 указано, что лица, участвующие в судебном заседании, перечислены в протоколе от 27.04.2022. То есть, днем, когда участвующие в деле лица могли достоверно узнать о принятом решении, необходимо принять 29.04.2022. Таким образом, последний день опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также утверждении конкурсного управляющего - 09.05.2022.
Из производственного календаря на 2022 год следует, что 9, 10 мая являлись праздничными и выходными днями. Сообщение № 8811745 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещено на ЕФРСБ только 18.05.2022, с нарушением части 1 статьи 28, части 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Решением АС СПб и ЛО от 04.05.2022 (резолютивная часть объявлена 27.04.2022, опубликована 29.04.2022) по делу № А56-76958/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 124 Закона № 127-ФЗ судебным актом установлен срок конкурсного производства до 26.10.2022.
Из сведений в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Электронное правосудие» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) по делу № А56-76958/2021 следует, что соответствующего ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника об установлении более длительного срока на проведение инвентаризации в суд не поступало, судом необходимое решение не принималось. Из приведенного следует, что последний день проведения инвентаризации - 30.07.2022.
Из производственного календаря на 2022 год следует, что 30, 31 июля 2022 года являлись выходными днями, следовательно, проведение инвентаризации имущества должника должно было быть завершено не позднее 01.08.2022 и ее результаты размещены на ЕФРСБ не позднее 04.08.2022.
Согласно данным карточки должника в опубликованном 30.09.2022 на ЕФРСБ сообщении № 9763279 приобщена инвентаризационная опись основных средств от 26.08.2022 № 1.
Данным сообщением от 30.09.2022 Яровой М.П. уведомлял кредиторов о собрании, проводимом в этот же день.
Таким образом, Яровым М.П. был нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, более длительный срок проведения которой судом не устанавливался.
Из производственного календаря на 2022 год следует, что 27, 28 августа 2022 года являлись выходными днями. При таких обстоятельствах размещение результатов инвентаризации на ЕФРСБ должно было быть обеспечено Яровым М.П. не позднее 31.08.2022.
Следовательно, Яровым М.П. был дважды нарушен срок размещения результатов инвентаризации на ЕФРСБ: в силу закона - не позднее 04.08.2022 и исходя из даты фактического завершения инвентаризации - не позднее 31.08.2022, а спустя месяц 30.09.2022.
Суды отметили, что проведение инвентаризации конкурсным управляющим является первоочередным мероприятием конкурсного производства, поскольку только по ее результатам возможно определить план процедуры конкурсного производства и предпринять меры для обеспечения сохранности имущества и последующей его реализации. Наличие сведений об имуществе и имущественных правах должника, полученных от своего предшественника, не снимает с арбитражного управляющего обязанности по оперативному проведению мероприятий по инвентаризации.
В целях своевременного информирования лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию в установленный законом срок либо обратиться до указанной даты в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации, а также включить в ЕФРСБ информацию о ее результатах во исполнение положений статьи 129 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм Закона о банкротстве, прав кредиторов в части информированности о действиях управляющего, связанных с исполнением обязанности по проведению инвентаризации.
Между тем Управление не опровергало в судах сведения ответчика о высокой результативности его деятельности по пополнению конкурсной массы должника - как основной цели конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
В арбитражный суд от Ярового М.П. 10.02.2023 поступило заявление, согласно которому он просил признать недействительной сделку по перечислению 05.09.2019 денежной суммы в размере 255 000 руб. со счета Общества на счет Чхетия Оксаны Николаевны с назначением платежа «Оплата по договору займа № 05/09-2019 от 05.09.2019. НДС не облагается»; признать недействительной сделку по перечислению 23.09.2019 денежной суммы в размере 225 000 руб. со счета Общества на счет Чхетия О.Н. с назначением платежа «Оплата по договору займа № 23/09-2019 от 23.09.2019. НДС не облагается»; признать недействительной сделку по перечислению 03.12.2019 со счета Общества на счет Чхетия О.Н. в размере 17 000 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Чхетия О.Н. в пользу Общества основного долга в размере 497 000 руб.; взыскать с Чхетия О.Н. проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2019 по 20.02.2023 в размере 121 242 руб. 34 коп.; взыскать с Чхетия О.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме 497 000 руб. за период с 21.02.2023 по день исполнения обязательства.
Определением АС СПб и ЛО от 20.06.2023 по делу № А56-76958/2021/сд.1 признаны недействительными сделками платежи, совершенные Обществом в период с 05.09.2019 по 03.12.2019 в пользу Чхетия О.Н. в общем размере 497 000 руб.
Данное определение суда размещено на информационном ресурсе «Электронное правосудие» 21.06.2023.
В то же время сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной сведений на ЕФРСБ не размещено.
Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной размещено на ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщение № 11948277).
Заявление об оспаривании сделки было направлено в арбитражный суд непосредственно Яровым М.П., следовательно, сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной необходимо было разместить на ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления - 13.02.2023.
Согласно определению АС СПб и ЛО от 20.06.2023 по делу № А56-76958/2021/сд.1 Яровой М.П. лично участвовал в судебном заседании.
Следовательно, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной следовало разместить не позднее 23.06.2023, однако соответствующее сообщение № 11948277 размещено только 12.07.2023.
Апелляционный суд по всем эпизодам признал доказанным в действиях Управляющего наличие состава вмененного административного правонарушения.
Выше отмечено, что Управление не опровергало в судах сведения ответчика о высокой результативности его деятельности по пополнению конкурсной массы должника - как основной цели конкурсного производства. Управлением не приведено, что Иванова М.П., обратившаяся с жалобой на Управляющего, является кредитором, участником дела о банкротстве Общества и что ей причинен вред, нарушены права рассматриваемыми действиями (бездействием) ответчика.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ), пришел к выводу о необходимости применения в конкретном исключительном случае малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Выводы апелляционного суда не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы и убедительны, соответствуют фактическим обстоятельствам, степени общественной опасности, характеру и степени тяжести наступивших последствий конкретно содеянного (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Таким образом, обжалуемый судебный акт по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 205 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А56-9665/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: