Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Лукьянова Я.В. (доверенность от 15.01.2024 № 20),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-129520/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 13 810 руб. 92 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, 9104 руб. 15 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, с их последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а при отсутствии или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).
Решением от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 31.05.2024 и постановление апелляционного суда от 27.09.2024, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателей жалобы, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 обязанность по обеспечению и поддержанию надлежащего функционирования объектов военной инфраструктуры с апреля 2017 года возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ»); у Учреждения соответствующие полномочия на содержание принадлежащего имущества отсутствуют. Суды необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку Предприятие не доказало невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника. Истец не доказал, что жилые помещения являлись пустующими в спорный период.
В кассационной жалобе Учреждение и Министерство заявили о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Учреждение и Министерство извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения Предприятия находятся многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 55 А, кв. 63, 24, 75; пр. Науки, д. 15, корп. 1, лит. А, кв. 110.
Указанные квартиры в спорный период находились в собственности Российской Федерации и были закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Предприятие оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам вышеуказанных квартир на основании прямых договоров.
В период с 01.11.2020 по 08.12.2020 Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных квартир, принадлежащих Учреждению, стоимость которых последнее не оплатило.
В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензии от 26.10.2023 № 58-09/55568 с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности.
Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.11.2020 по 08.12.2020 Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных квартир, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, задолженность по оплате которых составила 13 810 руб. 92 коп.
В подтверждение факта оказания услуг в спорный период Предприятие представило расчет, счета - извещения, в которых указан вид коммунальных услуг, объем, тариф и стоимость оказанных услуг.
Доказательств оплаты задолженности или наличии ее в ином объеме ответчики также не представили.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение и Министерство не представили сведения о том, что спорные помещения заселены.
Суды обоснованно отклонили довод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Учреждение не представило документы, подтверждающие регистрацию прекращения его права оперативного управления на спорные объекты, а также государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты за иными лицами, в том числе ФГБУ «ЦЖКУ».
Доказательства того, что в отношении спорных объектов услуги отопления и горячего водоснабжения оказывала иная организация, Учреждение и Министерство в дело не представили.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги, оказанные Предприятием.
Установив, что Учреждение своевременно не исполнило обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании 9 104 руб. 15 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024, с их последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Суды проверили расчет пеней, произведенный истцом, признали его соответствующим действующему законодательству. Контррасчет пеней ответчики не представили.
Таким образом, суды обоснованно взыскали задолженность и пени с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства.
Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-129520/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: