Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Корнева П.М. (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Плиткиной И.А. (доверенность от 28.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» Исмайлова Т.И. (доверенность от 17.07.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-87511/2023,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по государственной регистрации договора уступки от 11.07.2023 к договору аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341(А) за номером 78:12:0631601:1007-78/011/2021-6 от 18.07.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8, корп. 1, стр. 4, пом. 10Н, оф. 3.04, ОГРН 1114725000642, ИНН 4725000693 (далее - Общество), и общество с ограниченной ответственностью «Исток», адрес: 195160, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 37, лит. А, пом. 2Н, оф. 1, ОГРН 1037828021725, ИНН 7813166693 (далее - Компания).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.02.2024 и постановление от 27.06.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что подтвердил незаконность оспариваемых действий Управления Росреестра, в связи с чем его требования подлежали удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Управления Росреестра и Общества возражали против ее удовлетворения.
Компания считается извещенной в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка ее представителя в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341(А) (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4740 кв.м, с кадастровым номером 78:12:0631601:1007, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Складская ул., участок 10 (юго-западнее дома 6, лит. Б) (далее - Участок).
В пункте 3.1 Договора аренды указано, что он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Пунктом 3.2 Договора аренды его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания Договора.
Государственная регистрация Договора аренды произведена 16.12.2021.
В пункте 4.3.8 Договора аренды предусмотрено обязательство арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может наняться какое-либо обременение предоставленных арендатору но Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду Участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя.
Дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 1 срок действия Договора аренды установлен до 16.12.2029. В преамбуле названного дополнительного соглашения указано, что оно заключено на основании обращения Общества от 27.02.2023 и в соответствии с частями 3-5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ).
Общество (арендатор) и Компания (новый арендатор) заключили договор от 11.07.2023 передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее - Договор уступки от 11.07.2023).
18.07.2023 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация Договора уступки от 11.07.2023 (номер регистрационной записи 78:12:0631601:1007-78/011/2021-6), в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о Компании как об арендаторе по Договору аренды.
Комитет, полагая неправомерными и нарушающими его права действия Управления Росреестра по государственной регистрации Договора уступки от 11.07.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Комитета.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.
При рассмотрении дела суды установили, что Компания (арендатор) и Общество (новый арендатор) заключили договор от 30.10.2023 передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по Договору аренды (далее - Договор уступки от 30.10.2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого ранее переданные Компании права и обязанности арендатора по Договору аренды фактически возвращены Обществу; на основании Договора уступки от 30.10.2023 в ЕГРН внесена запись об Обществе как об арендаторе Участка по Договору аренды.
Уведомлением от 12.12.2023 Комитет сообщил Обществу как арендатору о своем отказе от Договора аренды со ссылкой на положения пункта 6.4.10 Договора аренды о праве арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды при наступлении указанных в соответствующем пункте условий. На основании этого уведомления 30.01.2024 в ЕГРН внесена запись о прекращении аренды Участка.
Таким образом, судами установлено, что Договор аренды прекращен в результате одностороннего отказа от него арендодателя по основанию, не связанному с обстоятельствами настоящего спора, и на дату реализации Комитетом соответствующего права арендатором по Договору аренды выступало Общество - непосредственно то лицо, с которым Комитет заключил Договор аренды.
Как обоснованно указал апелляционный суд, применительно к указанным конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам оснований полагать, что оспаривание Комитетом именно действий Управления Росреестра по государственной регистрации Договора уступки от 11.07.2023 направлено на защиту или восстановление прав Комитета не имеется.
Каких-либо иных требований (помимо оспаривания действий Управления Росреестра по государственной регистрации Договора уступки от 11.07.2023) Комитетом по настоящему делу не заявлено.
С учетом изложенного, признав, что требования Комитета по данному делу не направлены на защиту или восстановление его прав, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-87511/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: