Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,
рассмотрев 03.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс» Румак Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А56-98885/2022/ход., у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс», адрес: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 93, лит. А, пом. 5Н, комн. 1466-1469, ОГРН 1167847094106, ИНН 7838049504 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 08.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Румак Наталья Александровна.
В рамках названного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), 04.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение собрания кредиторов Общества от 13.11.2023 по четвертому вопросу повестки дня об обеспечении сохранности имущества путем сохранения рабочих мест для сотрудников Общества, работающих в настоящее время, с финансированием расходов по заработной плате из конкурсной массы Общества и о резервировании для этих целей денежных средств на счете Общества в размере не менее 1 800 000 руб.
Определением от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, заявление ФНС России удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Румак Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.04.2024 и постановление от 14.08.2024 и разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что решение по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 13.11.2023 не нарушает права кредиторов, поскольку направлено на сохранение конкурсной массы Общества.
Как указывает Румак Н.А., на территории завода по производству топливных гранул находится автопогрузчик и оборудование, которое принадлежит должнику и входит в состав имущественного комплекса, следовательно отсутствие охраны на территории завода может привести к утрате и расхищению имущества.
В ходатайстве, поступившем в суд 29.11.2024 в электронном виде, конкурсный управляющий Румак Н.А. поддерживает доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2023 состоялось очередное собрание кредиторов Общества, в повестку дня которого был включен следующий (четвертый) вопрос: принятие решения об обеспечении сохранности имущества (завода по производству топливных гранул и земельного участка) в связи с нахождением на рассмотрении в арбитражном суде в рамках банкротного дела заявлений об оспаривании сделок (договора купли-продажи доли недвижимого имущества, оборудования и земельного участка от 23.04.2019 № 09КП/2019, 10КП/2019, 11КП/2019) и размера указанного финансирования.
По указанному вопросу повестки дня на собрании принято решение об обеспечении сохранности указанного имущества путем сохранения рабочих мест для сотрудников Общества, работающих в настоящее время, с финансированием расходов по заработной плате из конкурсной массы Общества и для этих целей резервирования денежных средств на счете Общества в размере не менее 1 800 000 руб.
При этом представитель ФНС России голосовал против принятия положительного решения по четвертому вопросу повестки дня.
Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано 15.11.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Ссылаясь на то, что резервирование денежных средств для обеспечения сохранности имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, влечет необоснованное и неправомерное расходование конкурсной массы в деле о банкротстве Общества, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2023 по четвертому вопросу повестки дня.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Общество не является собственником имущественного комплекса, решение о сохранности которого было принято на собрании кредиторов Общества 13.11.2023, пришел к выводу об обоснованности заявления ФНС России, в связи с чем удовлетворил его.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и ходатайства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату проведения собрания кредиторов спор по заявлениям конкурсного управляющего и акционерного общества «Тимбергейт ОЮ» о признании недействительными сделок должника по договорам купли-продажи доли недвижимого имущества от 23.04.2019 № 9КП/2019, 10КП/2019, 11КП/2019 не рассмотрен, последствия недействительности сделок не применены, имущество в конкурсную массу не возвращено.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на текущую дату собственниками имущественного комплекса (завода по производству топливных гранул) являются Ганжа А.А., Колмогорцев А.В., Страхов Ю.М.
При этом конкурсный управляющий инвентаризационную опись имущества должника, находящегося на территории имущественного комплекса, не составлял.
Как обоснованно указано судами, нахождение технологического оборудования на территории комплекса завода само по себе не обосновывает несение должником расходов по охране всего технологического комплекса завода, в том числе имущества, не принадлежащего ему на праве собственности.
Судами учтено, что из отчета конкурсного управляющего от 13.11.2023 следует, что требования кредиторов Общества первой очереди погашены в полном объеме, непогашенный остаток по требованиям, отнесенным ко второй очереди реестра, составляет 7 113 566,01 руб., в том числе 2 188 011,80руб. - задолженность по заработной плате перед бывшими сотрудниками, 4 925 554,21 руб. - задолженность по обязательным платежам.
Приняв во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что резервирование денежных средств в размере 1 800 000 руб. из конкурсной массы означает возложение на должника бремя несения расходов на содержание имущества, не принадлежащего ему, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление ФНС России.
Из обжалуемых судебных актов следует, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу были верно установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А56-98885/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГСК Ресурс» Румак Натальи Александровны - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: