Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
при участии представителя Сподина В.Я. - Коробко И.Л. по доверенности от 10.12.2024,
рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сподина Виктора Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.20204 по делу № А56-114733/2023, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 Иванов Олег Тахарович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скворцов Антон Сергеевич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 решение от 03.06.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сподин Виктор Яковлевич просит отменить решение от 03.06.2024 и постановление от 29.07.2024 в части определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве Иванова О.Т.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на недобросовестность действий Иванова О.Т., на протяжении длительного времени уклоняющегося от погашения задолженности перед Сподиным В.Я., полагает, что судам в целях соблюдения баланса интересов сторон, следовало выбрать иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Сподина В.Я. поддержал кассационную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
По общему правилу финансовым управляющим утверждается арбитражный управляющий, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в заявлении должника.
В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 11.10.2023).
В данном случае Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», указанный должником в заявлении, представил для утверждения в деле о банкротстве Иванова О.Т. кандидатуру Скворцова А.С., а также сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В согласии на утверждение финансовым управляющим имуществом должника Скворцов А.С. заявил, что не является лицом, заинтересованным по отношению к кредитору и должнику.
В обоснование своих возражений относительно утверждения финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации, указанной должником, Сподин В.Я. ссылается на недобросовестность действий Иванова О.Т., выразившуюся в намеренном и длительном уклонении от погашения задолженности перед Сподиным В.Я., создания фиктивной кредиторской задолженности с целью осуществления контроля над процедурой банкротства.
Между тем, приведенные кредитором обстоятельства не являются самостоятельным основанием для отступления от общего порядка утверждения финансового управляющего.
В рассматриваемом случае злоупотребление должником правом при обращении с заявлением о собственном банкротстве, а также заинтересованность финансового управляющего Скворцова А.С. и должника судами не установлены, доказательств, на основании которых у судов могли бы возникнуть обоснованные сомнения в способности Скворцова А.С. добросовестно исполнять возложенные на него обязанности с соблюдением требований Закона о банкротства и баланса интересов должника и его кредиторов, не представлено.
Как верно указали суды, в случае наличия к тому оснований заинтересованные лица не лишены права в рамках дела о банкротстве обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и заявить требование об его отстранении.
Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводов судов не опровергают.
При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А56-114733/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Сподина Виктора Яковлевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: