рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКОМ», адрес: 193232, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков д. 24, к.1, лит.А, пом. 2-н, оф. 68, ОГРН 1167847229560, ИНН 7811610835 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-6731/2022, |
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов временному управляющему Общества Дятловой К.А..
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 рублей.
Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
Кроме того, настоящая кассационная жалоба подана 05.12.2024 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», подписана простой электронной подписью Гнездиловой И.Н., в подтверждение полномочий которой к жалобе приложена доверенность от 27.09.2024, выданная генеральным директором Общества Пастернак О.А.
В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Гнездиловой И.Н. на подписание жалобы.
В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
В данном случае суд округа установил, что определением арбитражного суда от 26.11.2024 (резолютивная часть) по делу № А56-86766/2023 Общество признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, полномочия генерального директора Общества Пастернак О.А. прекращены, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден арбитражный управляющий Дятлов К.А.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 130 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Таким образом, приложенная к кассационной жалобе доверенность от 27.09.2024 прекратила действие и не подтверждает полномочий Гнездиловой И.Н. на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: