Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А44-7133/2022, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2022 принято к производству заявление Нургалиева Артура Фанисовича о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 10.01.2023 Нургалиев А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.
Сведения об этом опубликованы в издании «Коммерсантъ» 21.01.2023.
Определением суда от 31.01.2024 Шуховцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 21.03.2024 финансовым управляющим в деле о банкротстве Нургалиева А.Ф. утверждена Мякишкова Юлия Николаевна.
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», адрес: 125284, Москва, Хорошевское ш., д. 38, стр. 2, ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614 (далее - Учреждение), 18.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Нургалиева А.Ф. (далее - Реестр) требование в размере 1 617 693,73 руб., признать указанное требование обеспеченным залогом имущества должника - квартиры общей площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:7601705:239, находящейся по адресу: Великий Новгород, Береговая ул., д. 49, кв. 127 (далее - квартира).
Одновременно Учреждение ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к Нургалиеву А.Ф. в рамках дела о его банкротстве.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), 09.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Нургалиева А.Ф.
Определением суда от 21.09.2023 заявление Учреждения о включении требования в Реестр и заявление Банка об утверждении мирового соглашения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 21.09.2023 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве Нургалиева А.Ф. прекращено.
Учреждение 10.01.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением суда от 21.09.2023, включить в Реестр требование в размере 1 950 507,44 руб., признать указанное требование обеспеченным залогом имущества должника - квартиры.
Определением суда от 06.03.2023 заявление Учреждения удовлетворено, мировое соглашение, заключенное Нургалиевым А.Ф., Банком и Учреждением и утвержденное определением суда от 21.09.2023, расторгнуто.
Определением суда первой инстанции от 25.05.2024 в удовлетворении заявленного Учреждением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к Нургалиеву А.Ф. в рамках дела о его банкротстве отказано, требование Учреждения в размере 2 002 406,94 руб. основного долга и 8 138,94 руб. пени признано обоснованным как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры; указано, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества Нургалиева А.Ф., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 определение от 21.05.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение от 25.05.2024, постановление от 21.08.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к Нургалиеву А.Ф. в рамках дела о его банкротстве, восстановить пропущенный срок, включить требование Учреждения в размере 2 010 545,88 руб. в третью очередь Реестра как обеспеченное имуществом должника - квартиры.
Как считает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока для предъявления требования к Нургалиеву А.Ф. в рамках дела о его банкротстве не учли, что основания для предъявления требования к Нургалиеву А.Ф. возникли у Учреждения 31.07.2023, то есть за пределами указанного срока; считает, что возможность восстановления срока предъявления требования ко включению в Реестр позволит Учреждению реализовать свои гарантированные законом процессуальные права, устранит ограничение на доступ к правосудию.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Учреждение (займодавец) 21.05.2021 заключило с Нургалиевым А.Ф. (заемщиком) договор целевого жилищного займа № 2101/00383056 (далее - договор), по условиям которого заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере 1 074 469,45 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № 94973151, заключенному 21.05.2021 Нургалиевым А.Ф. с Банком, с установленной договорной ценой в размере 4 000 000 руб.
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.06.2021 № 53:23:7601705:239-53/096/2021-4.
Определением суда от 07.02.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требование Банка в размере 2 729 660,92 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение 18.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 617 693,73 руб. в Реестр как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры.
Банк 09.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Нургалиева А.Ф.
Определением суда от 21.09.2023 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве Нургалиева А.Ф. прекращено.
Учреждение 10.01.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением суда от 21.09.2023, включить в Реестр требование в размере 1 950 507,44 руб., признать требование обеспеченным залогом имущества должника - квартиры.
В обоснование заявленного требования Учреждение сослалось на то, что Нургалиев А.Ф. 31.07.2023 досрочно уволен с военной службы, задолженность Нургалиева А.Ф. перед Учреждением составляет 1 950 507,42 руб., из которых 1 884 998,42 руб. - основной долг, 65 313,55 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета 8,5% годовых с 31.07.2023 (даты увольнения Нургалиева А.Ф.), 195,47 руб. - пеня.
Поскольку в установленный мировым соглашением срок обязательства Нургалиева А.Ф. перед Банком и Учреждением исполнены не были, Нургалиев А.Ф. 31.07.2023 уволился с военной службы, погашение обязательств должника перед Банком прекращено, определением от 06.03.2024 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Учреждения, расторг мировое соглашение.
Так как доказательства, подтверждающие погашение задолженности, при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены, суд первой инстанции признал заявленное Учреждением требование обоснованным и обеспеченным имуществом должника - квартиры; поскольку с настоящим заявлением Учреждение обратилось в суд после закрытия Реестра и не привело уважительных причин пропуска установленного срока, суд признал требование Учреждения подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 21.08.2024 оставил определение суда первой инстанции от 25.05.2024 без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требовании и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии правовых оснований для признания требования Учреждения в размере 2 002 406,94 руб. основного долга и 8 138,94 руб. пени обоснованным как обеспеченного залогом имущества должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части в своей кассационной жалобе Учреждение не оспаривает - доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявленного Учреждением ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 указанного постановления, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления № 42 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 12.01.2023, а также в издании «Коммерсантъ» 21.01.2023; таким образом, Реестр закрыт 21.03.2023.
С настоящим заявлением Учреждение обратилось в арбитражный суд 18.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о включении требования в Реестр, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении в отношении Нургалиева А.Ф. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в установленный законом срок, а Учреждение является профессиональным участником правоотношений по накопительно-ипотечной системе, в связи с чем признал ссылку кредитора на указанное обстоятельство необоснованной.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Учреждением срока подачи заявления о включении требования в Реестр следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А44-7133/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: