Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Власовой В.А. (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/097), от общества с ограниченной ответственностью «Вэйт» Фатеевой Е.А. (доверенность от 25.07.2024 № 19/1) и Полынцевой Ж.В. (доверенность от 10.01.2024 № 10/01-24),
рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-129071/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вэйт», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1137847292505, ИНН 7843316441 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, к. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 25.01.2023 № РКТ10228000-23/000067 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Решением суда от 26.03.2024 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 решение суда от 26.03.2024 отменено; признано незаконным оспариваемое решение Таможни.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы, указывая на то, что область применения шин связана с их использованием на карьерных самосвалах, не являющихся строительными, горнодобывающими и промышленными погрузо-разгрузочными машинами, считает, что ввезенные Обществом спорные шины с учетом их предназначения и функциональных данных на основании Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 27.07.2022 № 21-22, заключенного с компанией «VATE GOOD YEAR LLC» (Республика Узбекистан), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/240123/3017446, в том числе товар № 1 - шесть новых шин пневматических резиновых бескамерных крупногабаритных радиальных для тяжелой карьерной техники, используемой в строительстве, горном деле или промышленности. Индустриальная радиальная шина предназначена для комплектации сверхтяжелых цельнорамных карьерных самосвалов с посадочным диаметром 144,78 см (R57), ширина профиля - 1124 мм, диаметр шины 3570 мм, производитель - Bridgestone Corporation, товарный знак - Bridgestone, модель - 40.00 R57 VELS E2A.
В графе 33 указанной ДТ Общество указало классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», и ставку ввозной таможенной пошлины 5%.
По результатам проведенного таможенного контроля до выпуска товара Таможня 25.01.2023 приняла решение № РКТ-10228000-23/000067 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Таможни о том, что задекларированный товар предназначен для моторных транспортных средств для перевозки грузов, то есть для грузовых автомобилей товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой одним из видов определены карьерные самосвалы субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможня 25.01.2023 выставила Обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ. Дополнительно начисленная сумма таможенных платежей составила 1 994 789,82 руб.
После выполнения требования Таможни ввозимые товары выпущены в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Считая решение Таможни о классификации ввезенного товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанций, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным оспариваемое решения Таможни.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статей 19, 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.
Из материалов дела следует, что спорные товары отнесены и декларантом, и Таможней к одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются шины и покрышки пневматические резиновые новые.
Спор относительно классификации ввезенных товаров возник на уровне товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Общество считает, что спорные товары предназначены для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем относятся к товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Избранный Таможней код классификации спорных товаров 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.
В данном случае основным классификационным признаком для шин является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.
Как установлено судом апелляционной инстанции, таможенная экспертиза в отношении спорного товара не проводилась. В обоснование своих доводов Таможня сослалась на заключения таможенных экспертов Экспертно-исследовательского отдела № 2 (пгт Забайкальск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Новосибирска от 17.01.2023 № 124080400027088, от 24.01.2023 № 12408040/0026592, составленных по результатам исследования однородного товара.
В представленных заключениях таможенными экспертами сделан вывод о том, что исследуемые шины (пневматические сверхкрупногабаритные радиальные, диаметром R57) применяются на карьерных самосвалах в горнодобывающей промышленности для транспортировки горных масс на короткие расстояния. Не предназначены для дорог общего пользования; не содержат маркировки для дорог общего пользования.
В материалы дела также представлено письмо акционерного общества «Лебединский ГОК» от 15.01.2024 № 2435, согласно которому приобретенные у Общества «радиальные пневматические резиновые шины 40.00R57 Bridgestone Е4 TL» используются для комплектации карьерных самосвалов повышенной проходимости, осуществляющих работы в горнодобывающей отрасли. Данные шины устанавливаются на такие транспортные средства как карьерный самосвал БелАЗ-75309, который, как заявлено изготовителем, предназначен для перевозки горной массы в сложных горнотехнических условиях глубоких карьеров на открытых разработках месторождений полезных ископаемых по технологическим дорогам в различных климатических условиях. Данные шины не устанавливаются на автобусы и прочие транспортные средства для перевозки грузов и людей, передвигающихся по дорогам общего пользования ввиду их габаритов и других технических характеристик.
Из письма аккредитованного органа по сертификации АНО ОС «ТайрТест» от 09.04.2024 № 09/ОС следует, что максимальная скорость эксплуатации шин составляет 50 км/ч (индекс скорости В), что соответствует допустимой скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности в условиях бездорожья.
Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства, для которых предназначены спорные шины, используются для транспортировки песка, камня, цемента, мрамора и т.п. в условиях бездорожья, то есть, по сути, могут использоваться также для перевозки груза по дорогам общего пользования, Таможней не представлено и в материалах дела отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что спорные шины являются специализированными, предназначены для транспортных средств и машин, используемых горном деле, в связи с чем признали правомерность классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-129071/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: