Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Головенко А.Я. (доверенность от 07.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» Федьео М.О. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 18.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А56-49333/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района», адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 91, лит. «А», пом. 2-Н, каб. 1-17, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - Общество), о взыскании 14 722 467 руб. 93 коп. расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УУТЭ) в многоквартирных домах.
Решением суда от 20.02.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 указанное решение изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 3 363 846 руб. 67 коп. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания просит постановление от 28.08.2024 отменить, а решение от 20.02.2024 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, при предъявлении гражданам-собственникам требований о возмещении расходов, связанных с установкой УУТЭ, срок исчисляется с момента истечения рассрочки, а при предъявлении требований юридическим лицам-собственникам - с даты ввода УУТЭ в эксплуатацию; рассрочка оплаты расходов на установку УУТЭ, согласованная в договоре от 30.11.2021 № 232559 (далее - Договор), учитываться не должна.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные дома, которыми управляет Общество.
Компания, руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), за свой счет установила в многоквартирных домах УУТЭ и ввела их в эксплуатацию в 2017- 2019 годах.
В подтверждение данного факта Компания представила договоры от 13.07.2015 № 66489, от 30.06.2019 № 173676 и 173678 на оказание услуг по установке (замене) узлов учета тепловой энергии, заключенные с исполнителями.
Работы по установке узлов учета выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.
Стоимость выполненных работ составила 17 038 821 руб.
Компанией, Обществом (агентом 1) и акционерным обществом «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (агентом 2) заключен Договор, по условиям которого агенты от своего имени по поручению и за счет Компании обязались осуществлять в рамках Договора комплекс услуг, связанных с расчетом размера платы за установленные общедомовые приборы учета собственникам жилых и нежилых помещений.
В приложении 7.2 к Договору стороны согласовали по каждому жилому дому размер ежемесячного платежа, процентов и период расчета платежей - с 01.06.2021 по 01.05.2026.
Компания направила Обществу претензию от 25.04.2023 № 2372-02/14 с требованием возместить в полном объеме расходы по установке узлов учета в размере 14 722 467 руб. 93 коп. (с учетом поступившей от собственников оплаты по Договору по состоянию на 01.04.2023).
Оставление претензии без удовлетворения прослужило основанием настоящего иска.
Возражая на требование, ответчик ссылался на согласованную с истцом рассрочку платежей по Договору.
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признав требование Компании обоснованным по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело, приняв во внимание установленную Договором рассрочку платежей, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требований Компании, в связи с чем изменил решение и взыскал с Общества просроченную задолженность на 01.05.2024 в размере 3 363 846 руб. 67 коп. расходов на установку УУТЭ (2 335 016 руб. 98 коп. в нежилых помещениях и 1 028 829 руб. 69 коп. в жилых помещениях).
Общество постановление апелляционного суда не обжалует.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.
При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает спорные многоквартирные дома на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета, и в части, не оплаченной собственниками помещений.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В настоящем случае по условиям Договора стороны согласовали внесение платежей до 01.05.2026 с уплатой соответствующих процентов за предоставленную рассрочку. Данное соглашение не изменено, недействительным не признано, в связи с чем апелляционный суд обоснованно посчитал, что Компания не вправе в настоящем деле требовать внесения всей стоимости установки УУТЭ.
Приняв во внимание представленные истцом и ответчиком расчеты просроченной задолженности по состоянию на 01.05.2024, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск частично, взыскав 3 363 846 руб. 67 коп. расходов.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А56-49333/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: