Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,
при участии от Жилищного комитета представителя Прошина А.А. (доверенность от 28.12.2023),
рассмотрев 09.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А56-123120/2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2а, пом. 54н, ОРГН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 472 352 руб. 54 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную товариществу собственников жилья «Кирочная, 30» на основании договора от 01.02.2019 № 63074-ОДН-99 в период с декабря 2022 года по июль 2023 года.
Определением от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Кирочная, 30» (далее - Товарищество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что основания для взыскания межтарифной разницы по настоящему делу отсутствуют, права Компании не нарушены, так как имеется возможность в 2024 году компенсировать выпадающие доходы за счет средств субсидии.
Кроме того, подателем жалобы оспаривается используемый метод расчета объема потребленной тепловой энергии, так как истец производит расчет объема тепловой энергии двумя разными способами: с 1-го по 22-е число месяца - на основании показаний общедомовых приборов учета, а с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом. Между тем, подобный способ расчета противоречит требованиям закона, которым не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалоб
Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2022 года по июль 2023 года на основании договора теплоснабжения от 01.02.2019 № 63074-ОДН-99 Компания осуществила отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества. В связи с отпуском Товариществу тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных у Компании возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 472 352 руб. 54 коп., исходя из расчета: 2 324 808 руб. 33 коп. стоимости тепловой энергии по экономически обоснованному тарифу - 1 852 455 руб. 79 коп. по льготному тарифу.
Полагая, что Комитет, выступая от имени публично-правового образования - города Санкт-Петербург, обязан компенсировать выпадающие доходы за счет средств бюджета, Компания направила в адрес Комитета претензию от 03.10.2023 с требованием о перечислении субсидии.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций требования Компании признали законными и обоснованными по праву и размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Сторонами не оспаривается, что поставленный Товариществу ресурс предназначался гражданам - фактическим лицам, потребителям коммунальных ресурсов.
Комитетом и Товариществом объем поставленного ресурса не оспорен, доказательств того, что жилые дома в спорный период были отключены от системы теплоснабжения, не представлены.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Применение Компанией при расчетах за ресурс установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.
Субъектом, обязанным возместить Компании расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В данном случае таким субъектом является Санкт-Петербург в лице Комитета.
Компанией представлен расчет межтарифной разницы за период с декабря 2022 по июль 2023 года, выполненный на основании действующих в указанный период тарифов. В подтверждение объемов теплопотребления Компанией также представлены акты (отчеты) о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Контррасчет задолженности, а также поставки тепловой энергии в меньшем объеме не представлен Товариществом и Комитетом, документально расчет Компании не опровергнут.
Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.
Так как Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суды обоснованно удовлетворили иск.
Довод кассационной жалобы о том, что Компанией произведен неверный расчет стоимости тепловой энергии путем «досчета» объема тепловой энергии за предыдущий период, определенного по отчетам о теплопотреблении, путем отнесения за следующий расчетный период, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им. Как указал апелляционный суд, в обоснование объема поставленной тепловой энергии Компанией представлены отчеты о теплопотреблении, которые направлялись третьему лицу и им не оспорены.
Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств Компании суды удовлетворили заявленные требования.
Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.
Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частю 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.
Руководствуясь статьями 286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А56-123120/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения. |
Разработка сайта: