В Арбитражный суд Северо-Западного округа 17.12.2024 поступило ходатайство Клицова Дмитрия Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 (резолютивная часть) по делу № А56-104405/2022/сд.4,сд.4.1.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана Клицовым Д.Н. 05.12.2024 через суд первой инстанции в электронном виде путем использования сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр».
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Согласно статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Как следует из материалов электронного дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Пилар» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением от 09.09.2024, резолютивная часть которого объявлена 28.08.2024, признано недействительным соглашение от 02.07.2021 № 1167/20-ОБЛ-ЗС, заключенное Обществом, ООО «Балтийский лизинг» и Клицовым Д.Н., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Клицова Д.Н. в пользу Общества 555 993,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 06.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 определение от 09.09.2024 отменено в части взыскания с Клицова Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части определение от 09.09.2024 оставлено без изменения.
Поскольку денежные средства, взысканные с Клицова Д.Н. подлежат включению в конкурсную массу Общества, из которой удовлетворяются требования кредиторов, в данном случае существует риск невозможности или затруднительности поворота исполнения определения от 09.09.2024 в случае его отмены.
Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. |
Разработка сайта: