2

А56-45077/2024

78/2024-79487(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

19 декабря 2024 года		Дело №		А56-45077/2024
Судья	Родин Ю.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хирви», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 21, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1167847340440, ИНН 7810609192, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-45077/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хирви» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области от 05.05.2023 № 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.06.2023 № 16-22-0209562@.      Решением суда первой инстанции от 12.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.      Не согласившись с решением от 12.08.2024, Общество обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.      Определением апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ее подателю предложено устранить допущенные нарушения в срок по 28.10.2024 (включительно).      Определением апелляционного суда от 05.11.2024 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.      Общество обжаловало решение суда первой инстанции от 12.08.2024 в кассационном порядке.      Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление № 13), обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.      Как указано в абзаце 3 пункта 4 постановления № 13, исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.      В рассматриваемом случае обжалуемое Обществом решение суда первой инстанции не было предметом исследования суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции при вынесении определения от 05.11.2024 не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока.      Таким образом, Общество по настоящему делу не исчерпало свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции,  что является обязательным условием для последующего обжалования названного решения в суд кассационной инстанции.      В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, в том числе в случае, когда она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.      С учетом указанных обстоятельств на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.      В рассматриваемом случае Обществом подана кассационная жалоба, в которой наряду с оспариванием решения суда первой инстанции оспорено определение апелляционного суда от 05.11.2024, поэтому кассационная жалоба не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом  5  части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья			Ю.А. Родин

     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.